Работа по развитию волевой сферы включает в себя: Развитие волевой сферы дошкольника, руководство развитием волевой сферы.

Развитие волевой сферы дошкольника, руководство развитием волевой сферы.

Возникновение воли как управления поведением.Дошкольный возраст является возрастом возникновения воли как сознательного управления своим поведением, своими внешними и внутренними действиями. У ребенка в процессе воспитания и обучения, под влиянием требований взрослых и сверстников формируется возможность подчинять свои действия той или другой задаче, добиваться достижения цели, преодолевая возникающие трудности. Он овладевает умением контролировать свою позу. Управление собственным телом нелегко дается ребенку. Дошкольник начинает управлять своим восприятием, памятью, мышлением.

Позднее ребенок с помощью взрослых овладевает произвольным восприятием и начинает успешно решать подобные задачи, систематически рассматривая предметы и изображения, управляя движениями своего взора.

Управление процессом запоминания и припоминания стано­вится возможным, когда ребенку около четырех лет и он начинает ставить перед собой специальную цель — запомнить поручение взрослого, понравившийся ему стишок и т.

п.

Управление мыслительной деятельностью обнаруживается у детей среднего и старшего дошкольного возраста, когда, пытаясь, например, решить головоломку, они пробуют разные варианты соединения частей в целое, последовательно переходя от одного варианта к другому.

Сознательное управление поведением только начинает скла­дываться в дошкольном детстве. Волевые действия сосуществуют с действиями непреднамеренными, импульсивными.

Генезис волевых действий.На протяжении дошкольного детства меняются как сами волевые действия, так и их удельный вес в общей картине поведения. В младшем дошкольном возрасте поведение ребенка складывается почти целиком из импульсивных поступков, проявления воли наблюдаются лишь время от времени при особо благоприятных для этого обстоятельствах. У дошкольни­ка среднего возраста количество таких проявлений возрастает, но они все еще не занимают сколько-нибудь значительного места вповедении. Только в старшем дошкольном возрасте ребенок становится способным к сравнительно длительным волевым усилиям, хотя и сильно уступает в этом отношении детям школьно­го возраста.

для дошкольника характерно появление и развитие волевых действий, но сфера их применения и их место в поведении остаются ограниченными.

Развитие воли ребенка тесно связано с происходящим в дошкольном возрасте изменением мотивов поведения, формиро­ванием соподчинения мотивов. Именно появление определенной направленности, выдвижение на первый план группы мотивов, которые становятся для ребенка наиболее важными, ведет к тому* что ребенок сознательно добивается поставленной цели, не поддаваясь отвлекающему влиянию побуждений, связанных с дру­гими, менее значимыми мотивами.



В развитии волевых действий дошкольника можно выделить три взаимосвязанные стороны:

· во-первых, развитие целе­направленности действий,

· во-вторых, установление отношения между целью действий и их мотивом и,

· в-третьих, возрастание регулирующей роли речи в выполнении действий.

Стремление к цели.Выполнение целенаправленных действий наблюдается уже в младенческом возрасте. Но такая целенаправленность еще не делает действие волевым. Предмет сам как бы притягивает ребенка, вызывает у него желание действовать, в то время как для настоящего волевого действия характерна самостоятельная поста­новка цели или принятие цели, поставленной другим человеком. Целенаправлен­ность, идущая не извне (от предмета), а изнутри (от ребенка, его желаний и интересов), начинает складываться в раннем возрасте и, как мы знаем, проявляется больше в постановке целей, чем в их достижении, доведении дела до конца: слишком часто внешние обстоятельства отвлекают ребенка, приводят к отказу от цели. В дошкольном детстве постепенно формируется умение удерживать возникшую цель.

Большое значение для формирования целенаправленности действий имеют в дошкольном возрасте успехи и неудачи при выполнении заданий. У младших дошкольников успех или неудача еще не влияет существенно на преодоление трудностей и длитель­ность сохранения цели. Неудача в достижении цели их не огорчает. Детей среднего дошкольного возраста неудачи в выполнении деятельности лишают стимула к достижению цели; если же деятельность успешна, дети стараются довести работу до конца.



В стремлении преодолевать трудности, появляющемся у части старших дошкольников, обнаруживается новый, более высокий уровень целенаправленности, характерный уже для детей школьно­го возраста.

В действиях, непосредственно направляемых чувствами и жела­ниями ребенка, цель и мотив совпадают. Это означает, что прямой результат действия и есть то, ради чего оно выполняется.

Возникающая в дошкольном детстве возможность управлять своим поведением связана с образованием действий нового типа, цель которых не совпадает с мотивом.

У младших дошкольников выполнение действий, цель и мотив которых не совпадают, возможно только в условиях, когда само это действие несложно, а мотив не слишком отдален. К таким действи­ям относится, например, приготовление игрушек для последующей игры.

Значение мотивов.На протяжении дошкольного детства ребенок под влиянием воспитания постепенно овладевает умением подчинять свои действия мотивам, которые значительно удалены от цели действия, в частности мотивам общественного характера (сделать подарки для малышей, для мамы).

Однако если деятель­ность сравнительно сложна и длительна, то дошкольники среднего и даже старшего дошкольного возраста, как показали наблюдения, помнят о мотиве и подчиняют ему свои действия только в при­сутствии взрослого, который предложил задание.

подчинение действия сравнительно отдаленным мотивам, установление связи между этими мотивами и целью — непосредственным результатом действия, хотя и возникает в дошкольном возрасте, но формируется еще не полностью, требует подкрепления внешними обстоятельствами.

Особые требования к воле ребенка предъявляют ситуации, в которых сталкиваются два мотива, действующих в разных направлениях. Ребенку необходимо сделать выбор между двумя возможными решениями. В этой ситуации происходит борьба мотивов, заканчивающаяся победой одного из них.

Возможности разумного выбора решения существенно увеличи­ваются к старшему дошкольному возрасту. Они основываются на формирующемся у детей соподчинении мотивов: решение начинает определяться не более сильным в данный момент, а более важным, значимым мотивом.

Это приводит к развитию самообладания, умения сдерживать ситуативные желания, чувства и их проявле­ния, укрепляет волю ребенка.

Планирование.Выполнение волевых действий зависит от речевого планирования и регуляции. Именно в словесной" форме ребенок формулирует для себя, что он намерен делать, обсуждает сам с собой возможные решения при борьбе мотивов, напоминает себе о том, для чего он выполняет действие, и приказывает себе добиваться достижения цели. Речь далеко не сразу приобретает в поведении ребенка это регулирующее значение. Ребенок овладевает .умением словесно направлять и регулировать соб­ственные действия, применяя к себе самому те формы управления поведением, которые раньше к нему применяли взрослые.

В начале дошкольного детства, хотя ребенок уже хорошо понимает речь и широко употребляет ее при общении с окружаю­щими, он еще не умеет выполнять по словесной инструкции сколько-нибудь сложные действия. Указания взрослых могут побудить его начать действие или прекратить его. Что касается собственной речи ребенка, то она в этот период сопровождает действие и выражает его результаты, но еще не планирует и не регулирует действие. Ребенок может обозначить словами цель действия (нарисовать дядю, построить домик, играть в доктора), однако он никогда не определяет словесно,

как будет выполнять намеченное действие.

Для ребенка среднего дошкольного возраста речевые указания взрослых приобретают более устойчивое значение. Получив инструкцию и поняв ее, ребенок сразу выполняет действие правильно (например, когда нужно, нажимает, когда не нужно, не нажимает на кнопочку), не нуждаясь в отдельном указании для каждого движения. Собственная речь ребенка начинает приме­няться для планирования действий

Старший дошкольник приобретает умение выполнять сравни­тельно сложные речевые инструкции взрослых. При словесном пла­нировании собственных действий он уже в большинстве случаев может не прибегать к громкой речи, а составляет план и руководит своими действиями про себя. Однако в затруднительных случаях, требующих, например, сдерживать сильные желания, нередко и шестилетние дети руководят собой вслух.

 

 

развитие эмоционально- волевой сферы дошкольника (подготовительная группа) | Консультация по теме:

Доклад на тему:

«Развитие эмоционально- волевой сферы дошкольников»

(воспитатель Третинникова В.С)

Содержание доклада:

Введение

1. Особенности эмоционально-волевой сферы дошкольника.

2. Понятийный аппарат.

3. Развитие эмоционально-волевой сферы дошкольника

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Проблема эмоционально-волевой сферы в развитии дошкольника сегодня весьма актуальна, именно эмоциональное развитие и воспитание является фундаментом, на котором закладывается и всю жизнь реконструируется здание человеческой личности. Психологи считают, что все изменения в познавательной деятельности, которые происходят на протяжении детства, необходимо связывать с глубокими изменениями в эмоционально-волевой сфере личности ребёнка.   -

Работа по развитию эмоций поможет родителям и педагогам понять мир переживаний ребенка, лучше узнать его состояние в различных ситуациях, понять, что именно его тревожит и радует. Это позволит (при необходимости) уделить особое внимание малышу, который испытывает эмоциональный дискомфорт, помочь преодолеть и исправить отрицательные черты характера. Таким образом, окружающие ребенка взрослые смогут установить с ним доверительные отношения, а это в свою очередь сможет облегчить процесс воспитания и развития.

1. Особенности эмоционально-волевой сферы дошкольника.

Эмоции воздействуют на все психические процессы: восприятие, ощущение, память, внимание, мышление, воображение, а также на волевые процессы. Поэтому проблема развития эмоций и воли, их роли в возникновении мотивов как регуляторов деятельности и поведения ребенка является одной из наиболее важных и сложных проблем психологии и педагогики.

Дошкольное детство - период познания мира человеческих отношений. Играя, он учится общаться со сверстниками. Это период творчества. Ребенок осваивает речь, у него появляется творческое воображение. Это период первоначального становления личности.

           Исследования, посвященные изучению эмоционально-волевого развития личности ребенка дошкольного возраста, проводились многими отечественными и зарубежными учеными и исследователями (Г.М.Бреслав, В.К.Вилюнас, А.В.Запорожец, К.Э.Изард, Я.З.Неверович, П.В.Симонов и др.).

Отечественные исследователи (И.В.Алехина, Н.М.Амосов, П.К.Анохин, М.В.Антропова, И.А.Аршавский, А.Баллон, А.И.Захаров, М.И.Кольцова, А.Д.Кошелева, Н.Л.Кряжева, Н.М.Матяш, Т.А.Павлова, Н.А.Степанова и др.) связывают возникновение проблем в эмоционально-волевой сферы ребёнка с дефицитом, прежде всего, положительных эмоций и волевого усилия.

2. Эмоционально-волевая сфера

Эмоционально-волевая сфера - это свойства человека, характеризующие содержание, качество и динамику его эмоций и чувств.

Чувства - сложный комплекс разнообразных эмоций, связанных у человека с теми или иными людьми, предметами, событиями. Чувства имеют предметную отнесенность, то есть они возникают и проявляются только по отношению к определенным объектам: людям, предметам, событиям и прочему.

Настроение - общее эмоциональное состояние, окрашивающее в течение значительного времени отдельные психические процессы и поведение человека. Настроение существенно зависит от общего состояния здоровья, от работы желез внутренней секреции и, особенно от тонуса нервной системы. Именно этот вид настроения называют самочувствием. На настроение влияют окружающая природа, события, выполняемая деятельность и люди. Настроения могут различаться по продолжительности. Устойчивость настроения зависит от многих причин: возраста человека, индивидуальных особенностей его характера и темперамента, силы воли, уровня развития ведущих мотивов поведения. Настроение накладывает существенный отпечаток на поведение. Настроение может как стимулировать, усиливать, так и подавлять, расстраивать деятельность человека.

Эмоции в строгом значении слова - это непосредственное, временное переживание какого-либо чувства.

Стресс - эмоциональное состояние, возникающее в ответ на разнообразные экстремальные воздействия. Современные психологи сходятся на точке зрения, согласно которой стресс на начальном этапе развития оказывает положительное влияние на человека, поскольку он способствует мобилизации психических сил и не вызывает физиологических изменений. Но если защитные механизмы человека не могут справиться со стрессом, то в конечном итоге он получает психосоматическое или другое психическое отклонение.

Воля - сознательная саморегуляция поведения, проявляющаяся в преднамеренной мобилизации поведенческой активности на достижение целей, осознаваемых субъектом как необходимость и возможность, способность человека к самодетерминации, самомобилизации и саморегуляции (М.И.Еникеев).

3. Развитие эмоционально-волевой сферы дошкольника

Дошкольный возраст, по определению А.Н.Леонтьева - это «период первоначального фактического склада личности». Именно в это время происходит становление основных личностных механизмов и образований, определяющих последующее личностное развитие.

Развитие эмоционально-волевой сферы личности является сложным процессом, который происходит под воздействием ряда внешних и внутренних факторов. Факторами внешнего воздействия являются условия социальной среды, в которых находится ребёнок, факторами внутреннего воздействия - наследственность, особенности его физического развития.

Возраст 7 лет сопровождается более глубоким осознанием своих внутренних переживаний на основе формирующегося опыта социального общения. В этот период закрепляются позитивные и негативные эмоциональные реакции. Например, различные реакции страха или уверенности в своих возможностях. Таким образом, к старшему дошкольному возрасту у ребенка складываются основные личностные характеристики. Потребности, интересы и мотивы обусловливают поведение, целенаправленную деятельность и поступки ребенка. Успех в достижении желаемых для ребёнка целей, удовлетворение или неудовлетворение их наличных потребностей определяют содержание и особенности эмоциональной и волевой жизни детей старшего дошкольного возраста. Эмоции, особенно положительные, определяют эффективность обучения и воспитания ребенка, а волевое усилие оказывают влияние на становление любой деятельности дошкольника, в том числе и психического развития. В дошкольном возрасте желания, побуждения ребенка соединяются с его представлениями, и благодаря этому побуждения перестраиваются. Происходит переход от желаний (мотивов), направленных на предметы воспринимаемой ситуации, к желаниям, связанным с представляемыми предметами, находящимися в «идеальном» плане. Еще до того, как дошкольник начинает действовать, у него появляется эмоциональный образ, отражающий и будущий результат, и его оценку со стороны взрослых. Если он предвидит результат, не отвечающий принятым нормам воспитания, возможное неодобрение или наказание, у него возникает тревожность - эмоциональное состояние, способное затормозить нежелательные для окружающих действия.

Мотивы дошкольника приобретают разную силу и значимость. Уже в младшем дошкольном возрасте ребенок сравнительно легко может принять решение в ситуации выбора одного предмета из нескольких. Вскоре он уже может подавить свои непосредственные побуждения, например не реагировать на привлекательный предмет. Это становится возможным, благодаря более сильным мотивам, которые выполняют роль «ограничителей». Интересно, что наиболее сильный мотив для дошкольника - поощрение, получение награды. Более слабый - наказание (в общении с детьми это в первую очередь исключение из игры).

Еще одна линия развития самосознания - осознание своих переживаний. Не только в раннем возрасте, но и впервой половине дошкольного детства ребенок, имея разнообразные переживания, не осознает их. В конце дошкольного возраста он ориентируется в своих эмоциональных состояниях и может выразить их словами: «я рад», «я огорчен», «я сердит».
Развивая эмоциональную сферу своего ребенка, обогащайте активный словарь словами, обозначающие эмоциональные состояния. Помогут вам в этом герои сказок и мультфильмов. Беседуйте о том, какие эмоции испытывают герои в той или иной момент, как меняется их настроение и почему.

           Называя эмоциональное состояние, точно определяйте его словесно: «радость», «удивление», «грусть» и т.д. запомните сами и объясните ребенку: чувства не делятся на «хорошие» и «плохие». Злость иногда помогает вскрыть недовольство чужим поведением или собраться и справиться с тем, что давно не получалось. Страх не дает забывать о правилах безопасности и поэтому позволяет быть осторожным.

Научите ребенка разделять чувства и поступки: нет плохих чувств, есть плохие поступки:  «Владик рассердился на тебя, ударил. Он поступил нехорошо. Он не нашел подходящих слов, чтобы выразить свое недовольство».

С уважением отнеситесь к чувствам малыша: он, как и взрослые, имеет право испытывать страх, гнев, грусть. Не призывайте его отказаться, например, от проявления гнева: «Не смей грубить мне!». Лучше помогите ему понять свое состояние: «Я понимаю, ты сердишься на меня из-за того, что я занималась с твоим маленьким братом».

Педагоги могут организовать свою работу по развитию мира эмоций более последовательно и системно.     

Начать эту работу можно со знакомства детей со своеобразным эмоциональным букварем, т.к. рассказать другим о чувствах, сделать их понятными  можно не только с помощью слов, но и особого языка эмоций: мимики, жестов, поз, интонации. Педагогу нужно учить детей пользоваться языком эмоций как для выражения собственных чувств и переживаний, так и для лучшего понимания состояния других.

Педагог может использовать известный ему литературный материал. Вспоминая героев произведений, их переживания, дети сопоставляют их с личным опытом. Впоследствии это поможет им разобраться в непростых жизненных ситуациях.

Таким образом, дошкольное детство - период познания мира человеческих отношений. Играя, он учится общаться со сверстниками. Это период творчества. Ребенок осваивает речь, у него появляется творческое воображение. Это период первоначального становления личности.

Необходимо изыскать способы и средства для введения систематической работы по формированию и коррекции эмоциональной сферы ребенка. Задачи воспитателей - обеспечить разностороннее развитие детей. Достигнуть положительных результатов возможно лишь при тесном сотрудничестве и комплексном подходе в работе воспитателей и родителей. Основную работу обучения и воспитания осуществляют педагоги на занятиях и в режимных моментах. С родителями педагоги обсуждают успехи или трудности ребенка в обучении. Основными методами на таких занятиях выступают: создание игровой ситуации, эмоциональной атмосферы, привлекающей внимание к изображаемому предмету, явлению, показ и формирование навыков и умений, обследование предмета. В процессе обследования, наблюдения происходит сочетание восприятия предмета со словесным обозначением предметов, явлений, их свойств, и отношений (название цветов, геометрических форм, величин, пространственных отношений). Таким образом, для коррекции развития эмоционально-волевой сферы дошкольников требуются специально разработанные формы работы, учитывающие возрастные и личностные особенности дошкольников, тщательный отбор и адаптация используемого материала.

Для определения эмоционального состояния ребенка можно использовать тесты на уровень тревожности., тест по самооценке, а также простой рисуночный тест, с помощью которого можно определить настроение, тревожность, агрессивность ребенка.

Заключение

Период дошкольного детства - возраст познавательных эмоций, к которым относятся чувства удивления, любопытства, любознательности.

Теоретические и практические аспекты в области изучения эмоционально-волевого состояния дошкольников дают возможность понять, что создание эмоционального благополучия и комфорта оказывает влияние практически на все сферы психического развития, будь то регуляция поведения, когнитивная сфера, овладение ребенком средствами и способами взаимодействия с другими людьми, поведение в группе сверстников, усвоение и овладение им социальным опытом.

Способы поведения, которые мы демонстрируем ребенку в обыденной жизни не всегда продуктивны, иногда - неадекватны, а часто и ограничены нашим собственным опытом и недостатками. Поэтому для развития эмоционально-волевой сферы дошкольника необходима специальная работа в этом направлении.

Иногда взрослые не совсем владеют вопросами, касающимися сферы эмоций, и не могут оказать необходимую поддержку. А бывает, что ребенка учат сдерживанию чувств еще до того, как он откроет для себя митр собственных и чужих эмоций. Когда малыш ведет себя непринужденно и естественно, взрослые, оглядываясь вокруг, поспешно говорят: «Не плачь, ты же мужчина!», «Не дерись, ты же девочка!», «Ты что, трусишь?». И как следствие, ребенок прячет свои страх, слезы и обиды, потому что эти чувства не приветствуются взрослыми. Это приводит к тому, что малыш вообще не овладевает способами распознавания, узнавания эмоциональных проявлений.

Конечно, эмоциональное развитие ребенка – задача не из легких. Однако именно родители могут и должны начать эту работу. Прежде всего, маме и папе следует учитывать небольшой словарный запас малыша. Поэтому необходимо, объясняя что-то ребенку, обозначать словом определенные эмоции, тем самым закладывая основы эмоционального словаря: «радость», «грустно», «сердишься»,  «удивляешься», «испуганный», «злой» и т. д.  И чем больше окружающие взрослые говорят с ребенком о чувствах, настроениях (его собственных и близких людей, героев сказок или мультфильмов), тем более точно малышу удается их распознать и обозначить словесно.  Подобные беседы обогащают внутренний мир ребенка, учат его анализировать собственные эмоции и поведение, а также подводят к пониманию чужих переживаний и поступков.

Необходимо активировать эмоции детей через разные виды деятельности, отдавая предпочтение игре. Подбирать подходящие методы и приёмы, учитывающие возрастные и индивидуальные особенности эмоционального развития детей.

Список используемой литературы

  1. Галигузова Л.Н. Искусство общения с ребенком от года до шести лет / Л.Н.Галигузова, Е.О.Смирнова. - М.: АРКТИ, 2004. - 160 с.
  2. Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: Учеб. пособие / М.В.Гамезо, Е.А.Петрова, Л.М.Орлова. - М.:Педагогика, 2003. - 512 с.
  3. Изард К.Э. Психология эмоций / К.Э.Изард. Перевед. с английского. - СПб.: Питер, 2008. - 464 с.
  4. Прихожан А.М. Тревожность у детей и подростков: психологическая природа и возрастная динамика / А.М.Прихожан. - М.: НПО «МОДЭК», 2006. - 304 с.
  5. Психологический словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. - М.: Проспект, 2007. - 431 с.
  6. Уханова А.В. Программа развития эмоционально-волевой и коммуникативной сферы дошкольников / А.В.Уханова // Вестник практической психологии образования. - 2009. - №2. - C.115-124.
  7. Шапатина О.В. Психология развития и возрастная психология / О.В.Шапатина, Е.А.Павлова. - Самара: Универс-групп, 2007. - 204 с. С.94-106
  8. Шипицина Л.М. Комплексное сопровождение детей дошкольного возраста / Л.М.Шипицина.- СПБ: « Речь», 2003. - 240 с. С.172-199.

Приложение

Упражнение «Мимическая гимнастика»

Цель: развивать способность детей изображать эмоции (радость, удивление, горе, гнев, страх) с помощью мимики, жестов.

Задания на карточках:

- улыбнуться, как веселый Буратино.

- испугаться, как бабушка, в дом которой пришел волк.

- рассердиться, как злой волк.

- погрустить, как Дюймовочка, увидев Ласточку под землей.

        

Игра-загадка «Маски»

Цель: развивать способности определять эмоциональное состояние по схематическим изображениям, описывать мимику окружающих при изображении эмоций.

Задание:

На одного ребенка воспитатель надевает маску с настроением (ребенок не знает, что это за маска). Остальные дети рассказывают об особенностях положения бровей , рта, глаз.

           

Игра «Театр».

Цель: развивать умение распознавать эмоциональное проявление других людей по мимике и понимать свое эмоциональное состояние и состояние окружающих.

Задание:

Ребенок изображает с помощью мимики какое –то настроение, но при этом часть его лица будет скрыта (закрывает верхнюю или нижнюю часть лица листом бумаги.) остальные должны догадаться, какое настроение было загадано.

 

Игра «Угадай эмоцию на ощупь».

Цель:  развивать способность определять базовые эмоции (радость, горе, гнев, страх, удивление) по мимике и передавать их; развивать тактильные ощущения.

Задание:

Воспитатель дает сигнал: «Радость –замри». Дети изображают радость на лице, осторожно трогают своими пальчиками брови, рот, глазки.

Развитие волевой сферы дошкольников — Студопедия.Нет

Дошкольный возраст — это время, когда сознательное управление своим поведением только начинает складываться. Волевые действия сосуществуют с действиями непреднамеренными, импульсивными. Дошкольники часто не отдают себе отчета в том, что именно и как они делают. Собственные действия проходят мимо их сознания. Для регуляции собственного поведения ребенку необходима внешняя опора. В качестве такой опоры могут выступать роль в сюжетной игре, правила в дидактических и подвижных играх, а у старших дошкольников — «образ себя» во времени («что хотел сделать», «что делаю или сделал», «что буду делать»).

Ребенку без содействия взрослого сложно научиться управлять своим поведением. Осознать свою деятельность и себя в ней он может только в обще­нии и совместной деятельности с другими людьми. Развитие воли происходит во всех видах деятельности, где ребенок должен сдерживать свои побуждения и достигать поставленной цели.

Развитию воли дошкольника способствуют ситуации выбора, которые могут быть созданы взрослыми. Они побуждают ребенка учиться, самостоятельно принимать решения, представлять разные варианты своего действия, осознавать свое желание.

Показатели благоприятного (неблагоприятного) развития. В дошкольном возрасте усиливается стремление ребенка к познанию окружающего мира. Внешняя активность ребенка связана как с дальнейшим познанием предметного мира, так и с изучением мира отношений между людьми.

В обратном случае, когда его активность «тормозится», любопытство пресекается необоснованными наказаниями, у него могут сформироваться пассивность и чувство вины.

 

Психологическая готовность ребёнка к школе.

Под психологической готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для освоения школьной учебной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Необходимый и достаточный уровень актуального развития должен быть таким, чтобы программа обучения попадала в «зону ближайшего развития» ребенка. Зона ближайшего развития определяется тем, чего ребенок может достичь в сотрудничестве с взрослым, тогда как без помощи взрослого он этого выполнить пока еще не может. Сотрудничество при этом понимается очень широко: от наводящего вопроса до прямого показа решения задачи. Причем обучение плодотворно только в том случае, если оно попадает в зону ближайшего развития ребенка.

Если актуальный уровень психического развития ребенка такой, что его зона ближайшего развития ниже той, которая требуется для освоения учебной программы в школе, то ребенок считается психологически не готовым к школьному обучению. Так как в результате несоответствия его зоны ближайшего развития требуемой он не может усвоить программный материал и сразу попадает в разряд отстающих учеников.

Психологическая готовность к школе - это комплексный показатель, позволяющий прогнозировать успешность или неуспешность обучения первоклассника. Психологическая готовность к школе включает в себя следующие параметры психического развития:

1) мотивационная готовность к учению в школе, или наличие учебной мотивации;

2) определенный уровень развития произвольного поведения, позволяющий ученику выполнять требования учителя;

3) определенный уровень интеллектуального развития, подразумевающий владение ребенком простыми операциями обобщения;

4) хорошее развитие фонематического слуха.

Характеристика одарённых детей.

Одаренная личность, с точки зрения психологов, имеет свои характеристики, которые в несколько раз ярче представлены, нежели у обычного ребенка. Например, психологи утверждают, что у большинства детей любопытство не перерастает в любознательность.

Характеристики одаренных детей:

- Потребность в познании. Детям, имеющим больший потенциал, свойственно стремиться квсе новым и новым знаниям. Это свойство появляется очень рано и сопутствует одаренному человеку на протяжении всей его жизни. Это важная составляющая жизни одаренного ребенка, даже если другие способности еще не проявились, по стремлению к познанию можно выявить одаренность.

- Сверхчувствительность к проблемам. Можно смело говорить о том, что это качество отличает настоящую творческую личность от посредственности. Одаренные дети видят проблему там, где другим все ясно. Авторитеты здесь не властны. Ребенок не может удовлетвориться чужим мнением или решением, хотя бы в силу того, что имеет мало опыта.

- Склонность к решению задач дивергентного типа. Это любые проблемные или творческие задачи, которые имеют множество вариантов решений. Одаренные дети, в свою очередь, очень любят решать именно дивергентные задачи, причем, чем больше неопределенности в них, тем более активно дети будут вступать в процесс решения.

- Оригинальность и гибкость мышления. Оригинальность мышления проявляется во всем: в рисунках ребенка, сочинениях и фантазиях, в конструировании и т.п. Дети часто выдвигают неожиданные идеи и общаются со сверстниками в необычной манере. Все это говорит об оригинальности их мышления. Если ребенок способен быстро находить новые варианты решений, устанавливать ассоциации, то его мышление можно назвать гибким. Гибкость мышления во многом зависит от методов усвоения информации ребенком.

- Легкость генерирования идей или беглость мышления. Одаренный ребенок так реагирует на сложную проблемную ситуацию, выдавая множество вариантов ее решения. Из них он обязательно выберет оптимальный. Возникающие идеи могут показаться «безумными», но при более глубоком их рассмотрении они послужат базой для каких-либо новых методов.

- Легкость ассоциирования. Одаренные дети видят связи и аналогии там, где обычный ребенок, да и взрослый тоже, может их сразу не распознать. Это связи между далекими явлениями, предметами и т.п.

- Способность к прогнозированию. Все дети могут прогнозировать, но одаренные это делают особенно точно. Они могут спрогнозировать последствия или даже социальные явления. Эта способность основана на предыдущих характеристиках: гибкости мышления, задачи дивергентного типа, ассоциации.

- Высокая концентрация внимания. Одаренные дети склонны полностью погружаться в задачу и долго выполнять задание. Ребенка бывает трудно отвлечь от дела, настолько он сконцентрирован на нем. При этом возникают трудности в школе, т.к. программы рассчитаны на обычных детей.

- Отличная память. Это важнейший фактор одаренности. Дети не только запоминают сложные знаки, факты или события, но и умело пользуются этой информацией: классифицируют, систематизируют и структурируют ее.

- Способность к оценке. Одаренный ребенок может оценить собственный поступок, а также действия и мысли других людей. Он отлично понимает, что сделал и как.

- Широта интересов. Интересы одаренных детей очень устойчивы, т.е. такие дети преданны своему делу и с упорством достигают цели. Исследовательская практика – важная часть одаренности. Те знания, которые ребенок получает в ходе исследований, определяют и характеризуют его одаренность.

Развитие творческих способностей студентов в условиях внедрения ФГОС

Лутай Вероника Владимировна

Белгородский национальный исследовательский университет, студентка

Развитие творческих способностей студентов в условиях внедрения Федеральная государственная образовательная система

Ключевые слова: творческих способностей; младшие школьники; творчески обогащенная среда; требования Федерального государственного образовательного стандарта; портрет выпускника школы.

Резюме: в статье обоснована актуальность развития творческих способностей. Дано обоснование эффективности творческого развития детей младшего школьного возраста. Доказано, что развитие творческих способностей соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта.

Во все времена была потребность в людях с нестандартным взглядом на решение проблем и задач, но особенно остро эта потребность стоит в настоящее время, когда нужны новые специалисты в новейших отраслях, стране нужны творческие люди, которые будут продвигать его вперед, развивать и улучшать методы производства и сами достижения во всех областях.

Это приказ школьного общества. На его основе формируется Федеральный государственный образовательный стандарт, содержащий обобщенный портрет выпускника начальной школы. [2] Таким образом, ГЭФ предполагает деятельность учителей по созданию условий для обучения творческих личностей в аспирантуре, содержащих качество, обозначаемое креативностью, творческим мышлением, умением мыслить нестандартным образом, поиском нового, новаторским. способы решения проблем современного мира.Основы этих качеств должен закладывать учитель в начальной школе, ведь младший школьный возраст - чувствительный период для развития творческих способностей. Если вы пропустите этот возраст, воспитать творческую личность в будущем будет сложно, так как основы развития ребенка закладываются в начальной школе. Учителю важно стремиться помочь ученикам в полной мере развивать их творческие способности.

Для развития творческих способностей необходимы особые условия.Развитие тех свойств и способностей школьника, которые входят в понятие «творческие способности», невозможно в короткие сроки. Это целенаправленная работа, длительный процесс, который происходит во время тренировок. Важно, что творческая деятельность является постоянной частью учебной и внеучебной деятельности. Самостоятельно получая знания, ученик реализует себя творческой личностью. Теоретические знания, полученные самостоятельно и эмпирически, не будут отделены от практики.На этом основаны федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения. Их принятие было связано с тем, что традиционный метод обучения, основанный на репродуктивной деятельности, не решал задач повышения эффективности и качества образовательного процесса. Новое поколение ГЭФ призвано решить эти проблемы, в частности, избавиться от формализма в усвоении новых знаний. В контексте внедрения ФГОС второго поколения возрастает важность творческой активности студентов во всех сферах деятельности.В этих условиях необходимо создавать творческую среду в образовании, делая упор на поиск новых способов решения стандартных задач.

Как видите, актуальность проблемы развития творческих способностей студентов в контексте внедрения ГЭФ очевидна. В современном обществе остро ощущается потребность в творческих, инициативных людях, готовых находить новые подходы к решению проблем. Задача современного образования - воспитать таких людей. Она решается, прежде всего, созданием условий для развития творческого потенциала личности.

В последнее время творческие способности стали ключевыми среди качеств человека. Они помогают людям занять свое место в постоянно меняющемся мире. Творчество - это не просто музыка или рисование. Творческие способности человека могут проявляться во всех видах работ, даже в тех, которые на первый взгляд сложно назвать подходящими для раскрытия творческих способностей. Итак, что такое творчество, творческая активность и творческие способности? Для определения этих понятий обратимся к ученым, проводившим исследования по этой теме.Д. Б. Эльконин считал творчество «созданием чего-то нового, которое можно понимать как преобразование в сознании и поведении человека, а также порождаемых им продуктов, которые он дарит другим». [1] Американский ученый П. Хилл говорит, что творчество - это «успешный полет мысли за пределы известного. Он дополняет знания, внося свой вклад в создание вещей, о которых раньше не знали». Определение «творческие способности» принято считать данным Н.К.Винакурова: «это общие интеллектуальные способности, под которыми понимаются высокоразвитые умственные способности общего характера, составляющие основу для достижения наилучших результатов во всех областях науки и культуры». [4] Творческая деятельность - это форма деятельности человека по созданию чего-то нового. Стимул к творческой деятельности - проблемная ситуация, которую невозможно решить прежними традиционными методами. В работах исследователей творческая деятельность рассматривается как совокупность и взаимодействие конвергентных и расходящихся мыслительных процессов.Второй процесс имеет преимущество. В начале творческой деятельности вырабатывается наибольшее количество возможных решений (расхождение), что является более сложной задачей, а затем из числа возможных (конвергенция) выбирается оптимальный вариант. Показателями умственной деятельности являются беглость, гибкость, оригинальность и степень детализации.

Постоянно меняющиеся условия жизни в обществе предъявляют новые требования к образованию. Таким образом, в современном мире, в условиях внедрения ФГОС, важной задачей является воспитание творческой личности, способной принимать нестандартные решения, находить новые пути решения старых проблем и находить ответы на новые. вопросы, возникающие в результате развития человеческого общества.Возрастает роль творчества и творческой активности в образовании. Переход от передачи знаний учителем к передаче и освоению навыков предполагает включение в эту деятельность творческих элементов. Еще одна функция творчества в классе - повысить мотивацию школьников, заинтересовать их творческим процессом организации урока и дать им возможность раскрыть свой творческий потенциал. Задача учителя - создать условия для формирования творческих способностей, их проявления и развития, а также для развития творческого мышления.

Важным фактом является то, что творческие способности формируются, когда дети применяют собственные знания на практике, могут представить рассматриваемый объект, сравнить его с другими объектами и выразить свое отношение к нему. Для развития творческих способностей необходимо развивать в детях следующие качества: наблюдательность, речь и общую активность, коммуникабельность, память, волю, воображение, а также привычку анализировать и понимать факты. Систематическое создание ситуаций, позволяющих выразить индивидуальность студента, организация исследовательской деятельности в учебном процессе также способствуют развитию творческих способностей студентов.Для наиболее полного раскрытия творческих способностей государственным стандартом предусмотрены обязательные внеклассные занятия, позволяющие ребенку раскрыться, а учителю учесть те качества ученика, которые могли остаться незамеченными в ходе обычной деятельности. Внешкольные мероприятия развивают интерес к различным видам деятельности и способствуют желанию проявить себя в различных областях продуктивной, социально одобренной деятельности.

С целью изучения уровня развития творческих способностей у современных школьников проведена диагностика учащихся 3-х классов начальной школы.В диагностике участвовали 11 школьников в возрасте от 8 до 9 лет, которым было предложено выполнить методику определения уровня развития творческих способностей. Диагностический метод Э. Торренса предназначен для оценки пяти показателей: «беглость», «оригинальность», «развитие», «устойчивость к закрытию» и «абстрактность имен». В целом результат исследования показал, что у детей достаточно сильные творческие способности. Некоторые результаты по отдельным показателям все еще были на низком уровне. А это значит, что работу по формированию творческих способностей нельзя останавливать.

Следующие методы обучения положительно влияют на творческую сторону развития младших школьников. Метод исследования предполагает организацию творческого поиска знаний, их применение, перенос знаний в новую ситуацию, деятельность в новых условиях, что является непременным атрибутом творческих способностей. [3] Метод частичного поиска сопровождается упражнениями по созданию чего-то нового. В процессе поиска выхода из проблемной ситуации (методика проблемного обучения) перед школьниками стоят творческие задачи.Наибольший творческий потенциал имеет проектный метод. Создание проектов развивает творческие способности студентов, потому что в процессе этой деятельности ученики создают что-то новое, то есть проект, а при создании самого проекта они используют какие-то методы, придумывают способы решения проблем, ставят цели - это тоже творческая деятельность.

Принципы эффективной организации творческой деятельности также оказывают особое влияние на развитие творческих способностей младших школьников.Первый принцип основан на восприятии ребенка как личности. Второй принцип - внимательное и чуткое отношение ко всем проявлениям творческой активности младших школьников. Третий принцип основан на предоставлении ребенку психологической свободы, то есть свободы выбора занятий, выражения своих идей и принятия эффективного решения. Четвертый принцип - повышать и укреплять самооценку. Чтобы ребенок проявил какие-то свои качества, необходимо привить ему уверенность в себе, развеять сомнения в его правоте, полезности, необходимости высказать свое мнение и идеи.Пятый принцип - создание творчески обогащенной среды. Ссылаясь на исследования Е. Л. Яковлевой [5], можно отметить, что на создание творческой образовательной среды благоприятно влияют такие условия, как решение проблем, диалогичность, индивидуализация обучения. Шестой принцип - творческая позиция учителя, так как ребенку нужен образец творческого поведения.

Таким образом, развитие творческих способностей студентов - важная проблема современности, особенно с учетом условий введения ГЭФ.Международные тесты PISA-2000 и PISA-2003 выявили, что большинство российских школьников, окончив школу, не могут работать с «противоречивой, неоднозначной, разнородной информацией, а также видеть разные возможности ее интерпретации в окружающей действительности». Компетентными считаются те выпускники школ, которые «умеют применять свои знания, умения и навыки в нестандартных ситуациях, гибко реконструируют привычные способы действий». Поэтому современные образовательные стандарты ставят задачу формирования творческих компетенций.Учителям начальных классов необходимо пересмотреть свои ориентиры в развитии младших школьников, чтобы направить учебный процесс на воспитание творческой личности, способной не только выжить в нынешней социально-экономической ситуации в сложной социальной системе, но и быть активным субъектом этой системы, творчески преображая окружающую действительность.

L исст рефералов:

Эльконин Д. Б. Психология игры. М .: Педагогика. 1978.

Федеральный закон Российской Федерации от 29
декабря 2012 г.N 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации»

Смолкина Е.В. Исследовательская деятельность учащихся как средство реализации личности в общеобразовательном пространстве / Е. В. Смолкина // Начальная школа .. - 2007. - №2. - с. 17-18

Винокурова Н.К. Развитие творческих способностей учащихся. - М .: Академия. 1999. - 144 с.

Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. М .: Флинта. 1997

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу которые все моральные системы считаются моральными системами. Но Синнотт-Армстронг (2016) прямо возражает против аналогичной гипотезы в отношении с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что сама мораль не является единой областью. Он указывает, что моральный судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию вреда другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть безобидное поведение, которое значительное количество людей считает морально неправильно: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и поджигание флагов. Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию. Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали. как утверждают, что носить шорты взрослым мужчинам морально неправильно. И также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам общий и особенный для них и только для нихТретья стратегия могла бы быть утверждать, что моральные суждения - это те, которые делаются в результате будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить виды социального взаимодействия, которые позволяют обществу процветать и упорствовать, так как слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в описательный смысл через обращение к их функции часто кажется определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в нормативный смысл, скорее служил бы функции, мораль действительно служит.Например, Грин утверждает, что

мораль - это набор психологических приспособлений, которые позволяют иначе эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы - это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм, практики, идентичности, институты, технологии и развитые психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях вид, у которых есть функция - например, настоящий человек сердце - не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс поведения, которое при определенных условиях было бы положено вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл морали - это понятие семейного сходства, смутно ограниченное и с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы можно думать о еде двояко: как о том, что люди как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и полностью информирован. Конечно, мало что объединяет первые категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от много удобоваримого и питательного.Но это не значит, что мы не может теоретизировать о том, что было бы рационально считать едой.

2. Описательные определения «нравственности»

Первоначальная наивная попытка описательного определения «Мораль» может относиться к наиболее важным кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами этого общества. Но существование больших и разнородных общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который считается самым важным.В результате может быть предложено определение в котором «мораль» относится к наиболее важному кодексу поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже индивидуальный. Помимо некоторых запретов на причинение вреда (некоторые) другие, другая мораль - когда «Мораль» понимается так - может варьироваться содержание довольно существенно.

Этикет иногда включают как часть морали, относящуюся к нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для поведение, которое более важно для нравственности.Гоббс выражает это точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания «Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или как мужчина должен полоскать рот или ковырять зубы перед компании », и отличает их от« тех качеств человечество, которое заботится о совместной жизни в мире и единстве » (1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как часть морали, мораль почти всегда понимается в описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там нет вероятных условий, при которых мы могли бы выбрать «Правильные» правила этикета, как те, которые были бы принято всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил, штрафы, и должностные лица, которые толкуют законы и применяют штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение регулируется моралью и регулируется законом, законы часто оценили - и изменили - по моральным соображениям. Некоторые теоретики, включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может происходить из религия, мораль и религия - не одно и то же, даже в этом дело. Нравственность - это только руководство к поведению, тогда как религия всегда Больше этого. Например, религия включает рассказы о событиях в прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там часто в значительной степени совпадают в действиях, запрещенных или требуемых религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый формальная религия, часто считается, что она требует религиозных объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям, например, что практика или предписания включают дискриминацию на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса поведение, выдвигаемое реальной группой, включая общество, даже если это отличается от этикета, закона и религии, это используется в описательном смысле. Он также используется в описательных смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только можно сослаться на мораль греков, поэтому можно сослаться на мораль конкретного человека. Это описательное использование «Мораль» сейчас становится все более заметной из-за работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки представить натуралистический взгляд на моральные суждения.

Руководства по поведению, которые считаются моральными, обычно включают: избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно, некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981). Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека. лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали иметь. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога. Описательное чувство «морали», которое позволяет точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды поведения, которое часто существенно противоречит всем нормативным счета морали.

В обществе может быть мораль, требующая принятия его традиций. и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной. поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала (1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похоже тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают больше, чем просто заботу о минимизации вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие власти и подчеркивая лояльность, входит во все, что считается мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные разногласия в обществе по поводу морально правильного поведения в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789) и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали, предотвращение и предотвращение вреда элемент морали быть наиболее важно, критиковать всю действительную мораль (упоминается «Мораль» в описательном смысле), которые отдают приоритет к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство. по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и (3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают считать наиболее важными различные черты морали. Но помимо забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных групп, не может быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии, другие - традиции, а другие - разумной человеческой природе. За пределами беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая все описательная общего у морали то, что они выдвигаются человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в описательное чувство «морали», мораль может даже не включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может не быть универсальным в каком-либо значительном смысле (сравните MacIntyre 1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из вышеописанные смыслы, некоторые философы делают. Этический релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц (2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что что действительная мораль общества или индивидов является единственной морали есть. Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин «Мораль» используется в этом описательном смысле. то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают что было бы ошибкой использовать «мораль» для обозначения универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются думая, что есть что-то, что является референтом слова «Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он отрицает существование какого-либо универсального морального кодекса, который был бы одобрен всеми разумными людьми. Но за этим утверждением, похоже, стоит идея, что существуют культурные различия в относительных весах отдано, например, соображениям справедливости и соображениям межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в Всеобщая мораль привержена идее, что «если есть фундаментальное несогласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005) определенно не релятивист, и это центральное место в его моральная теория, что есть фундаментальные разногласия в рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто защищен моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг сам готов сказать, что одни морали лучше других, потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным критерий: среди функций морали - продвижение и регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться однозначно. Это аналогично тому, как «закон» однозначно используется, хотя в разных обществах есть законы с сильно различающееся содержание. Однако когда используется «мораль» в описательном смысле он иногда не относится к коду общества, но кодекса группы или отдельного человека. В следствии, когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным группа конфликтует с руководством к поведению, предложенным обществом, это неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали, противоречивые элементы в морали, или что кодекс религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство к поведению, которое выдвигается обществом и принимается (почти) всеми члены общества. Для таких обществ (почти) нет двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение, в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые руководств к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой человек требует , чтобы его усыновил кто-то другой.An человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь нравственно хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет желающих , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если «Следовать» означает «успешно» следовать".Ибо может быть, что человек не захочет для других на попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или отсутствие достаточной дальновидности или ума.

3. Неявные и явные определения в смежных полях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или критериев таким образом, чтобы психологи, биологи и антропологи часто просто принимают как должное, что все знают что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение находит выражение в общем обращении философов к интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных оснований: но отличая сугубо моральные причины от других причины, он говорит только, что они выбираются путем обращения к номеру банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно что возникнут разногласия относительно того, что считается банален.Или, если это определение «банальности» быть бесспорным, может быть, банальность мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к ряд проблем. Один, конечно же, - это смешение морали и морали. другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины (Хайдт и Кесибер 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать анкеты и другие исследования отношения испытуемых, можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения людей - один из самых прямых способов определения того, что моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56) осудил отсутствие явной озабоченности по поводу разграничения области морали среди антропологов, писавших, что «мораль ... считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как объяснение того же феномена в философии: «это Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется быть данным".Но опасность для тех, кто делает это предположение, он указывает, заключается в «слиянии концепции морали с социальной концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние, в области антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906 г. [2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456), альтруизм - это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985) описывается как «система морали» - особенности, которые Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат секуляризация христианских ценностей - на самом деле широко разделяются за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет «Система морали» современного Запада и другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он называет «этический поворот», признавая моральные системы, и этика в более общем плане как отдельный объект антропологического исследования. Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка обзор попыток антропологов изучать мораль как независимый домен приводит его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические ед. (2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри (2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных решения проблем сотрудничества и повторяющихся в человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, касающиеся родства, взаимопомощи, обмена и различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех общества.И он утверждает, что многие из них имеют предшественников в животных поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе мораль как решение проблем сотрудничества и конфликта разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до Хьюм, Рассел и Ролз - все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов. быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно, может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема расследование - это наличие и характер различия между моральное и условное. В частности, различие в проблема заключается между (а) действиями, которые считаются неправильными только из-за условное соглашение или потому что они идут против диктата некоторых соответствующие органы, и (б) те, которые были признаны неправыми, независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание к опасности, если ее упускать из виду, смешивания моральных правил с неморальными «условностями, которые способствуют координации социальные взаимодействия в социальных системах »(1983: 109–111). Те, кто принимает это различие, неявно предлагая определение морали в описательном смысле. Не Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон Маллон (2010), например, с подозрением относится к идее, что авторитетность - независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду, справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других норм. Kelly et al. (2007) также скептичны и приносят эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который сочетает предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием терпеливый. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно. как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это не имеет прямого отношения к природе самой морали.в смысл "шаблона" здесь, шаблон, который мы используем когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно иметь эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их гипотеза верна, это не означает, что наша психология требует мы должны думать о морали как о намеренных агентах и воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают Похоже, что диадический шаблон соответствует большинство, моральных ситуаций, как мы их понимаем. Более того, связь между аморальным поведением и страданием, к которому они обращаются в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет структуры обеспечивают способ мирного разрешения конфликта »и что «насилие возникает, когда социальные структуры под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения что распущенность - это плохо, указывая на страдания, связанные с заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Другая позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к определение морали в описательном смысле требует морального суждения быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил 2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть такую ​​грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых моральные концепции в человеческих культурах: такие концепции, как обязательство, разрешение и запрет. Другой аргумент похож на Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула» для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм (Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой к развитой способности выносить определенные суждения и, возможно, также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть определяется ссылкой на причинные / исторические процессы. В этом случае, определение морали на основе содержания не требуется: определенные центральные особенности - это все, что нужно, чтобы начать теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и изучение морали будет подробным исследованием природы и эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль (или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию: все разумные люди при определенных условиях одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема для определений о «морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков» и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ: моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие моральные скептики отвергли бы утверждение о существовании каких-либо универсальные этические истины, где этическое - более широкая категория, чем мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории мораль - отчасти из-за понятия , кода , который занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны делаем наши этические теоретические выводы в терминах хорошей жизни или добродетелей. Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой стороны, некоторые теоретики добродетели могли бы посчитать совершенную рациональность добродетели и может понимать мораль как нечто вроде кодекса что такой человек неявно поддержит, действуя добродетельно способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме определения морали в нормативном смысле, поскольку они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых [счастливое существование] может быть, насколько это возможно, обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии». если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего счастья »- в этом случае он, безусловно, будет способствовать нравственности как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart (1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об исследовании как вести себя рациональнее всего. Его объятия утилитаризма результат его убеждения, что максимизация полезности всегда рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды одобряется всеми разумными людьми, по крайней мере, при определенных условиях. Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали что определенное поведение является морально необходимым, рациональный человек может просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » И, хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень мало моралистов думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные условия, выходящие за рамки простой рациональности: ограничение убеждений для пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле - и, следовательно, моральные теории - различаются в своем понимании рациональности, и в их описании условий, при которых все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в соответствующий способ. В связи с этими различиями определения «Мораль» - и моральные теории - различаются отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима только тем разумным существам, у которых есть определенные особенности человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение мораль. Эти особенности могут, например, включать погрешность и уязвимость.Другие моральные теории утверждают, что морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который относится к всем, кто может его понять и может управлять своими поведение, хотя многие считают, что он защищает более крупный группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль никогда не следует отменять.То есть принято считать, что никто должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального причины. Это утверждение тривиально, если «следует» означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном приоритетность обычно понимается как «следует» означает «рационально должен», в результате чего моральный требования считаются рациональными требованиями. Хотя обычное дело, эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874) отчаявшись показать, что рациональность требует, чтобы мы выбрали мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя моральное поведение всегда рационально допустимо , это не всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал что любая причина - и, следовательно, любое рациональное требование - моральное действие должно было бы проистекать из условного обязательства или объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.В заключение, моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных, означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эти моральные поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman 2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они никоим образом не запрещается использовать «мораль» в нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле, и считать, что такая вещь существует, подразумевает только то, что рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому сами системы. Но в той степени, в которой теоретик отрицал бы даже утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди может не только не действовать морально, но и отвергнуть это как публичная система, которую теоретик либо не использует «Мораль» в нормативном смысле, или отрицание существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать «Мораль» в описательном смысле или может не иметь особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для морали, на которую ссылается описательный смысл: это должен быть кодекс поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль» в нормативном смысле понимается как условное, то есть вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен любой вполне рациональный человек при определенных условиях.

Если человек моральный реалист и также признает описательную чувство «морали», может потребоваться описательное морали, по крайней мере, в некотором смысле приближаются к морали в нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению некоторых обществ не хватает многих основных черт морали в нормативном смысле неверно говорить, что эти в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но что многие из этих моральных принципов - возможно, действительно все они - неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они не будут полностью поддержаны всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет когда-либо руководствовалась моралью как действительным руководителем поведения, «естественным закона »теории морали утверждают, что любой рациональный человек в любом общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать какие общие действия мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям, не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны. довольно сильное мнение об универсальности знания мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и Контрактарианцы отрицают существование эзотерической морали : тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает, требует и т.д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль - это то, что мы можем назовите общественную систему : систему норм (1), которую можно узнать всеми теми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы чтобы вызвать лучшие последствия, но даже они не кажутся думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему последствия (Singer 1993: 228). Похоже, что параллельных взглядов придерживаются консеквенциалисты правил (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д. игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать правила, она обычно может бросить. Нравственность - единственная общественная система что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их быть рациональными людьми, знающими, что мораль запрещает, требует, и т. д. и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Государственные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать что публичная система является формальной - значит сказать, что в ней есть один или оба эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол - это формальный общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом определяет, что является фолом.Пикап баскетбол - это неформальная публика система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного приказа и действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011: 261–2). Когда признается стойкое моральное несогласие, те кто понимает, что мораль - это неформальная общественная система, признают, что как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение Если требуется, для его решения может использоваться политическая или правовая система.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальным общественная система морали - это беспристрастная защита плодов моральными принципами и тем, являются ли аборты и при каких условиях разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия. агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных системы, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций, например, все согласны с тем, что убийство или причинение серьезного вреда любому моральному агенту требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Ни один. Никто считает, что с моральной точки зрения оправдано обманывать, обманывать, ранить или убить морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы спорны, потому что повседневные решения, о которых нет разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно какие правила являются моральными правилами и когда их нарушать оправдано этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить основная схема определений «морали» в нормативный смысл. Старая схема гласила, что мораль - это код что все разумные люди при определенных условиях одобрять. Улучшенная схема состоит в том, что мораль - это неформальный общественная система , что все разумные люди в соответствии с определенными условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не учитывать неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или группово-релятивистские счета или индивидуалистические счета - все которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных смысл - мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно, у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения - в противном случае общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали это неформальная общественная система, которую все разумные люди вперед для управления поведением всех моральных агентов, у него есть довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие нерелигиозные философы в англо-американских традиции ограничивают мораль поведением, которое прямо или косвенно влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является несколько спорных, и поэтому, вероятно, не должен учитываться как определение морали, даже если оно вытекает из правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет поведение, которое влияет только на самого агента, например, рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции мораль. В такой интерпретации теория Канта все еще соответствует базовая схема, но включает эти самооценки моральных требований из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение, шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили представить универсальное руководство по поведению, которое регулирует поведение, которое никак на них не повлиять. Действительно, когда концепция морали полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например, прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что мораль недостаточно отличается от религии. Что касается самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться Божьему приказов, и это может быть пережитком тех времен, когда мораль не была четко отличить от религии. Этот религиозный пережиток мог также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуализм аморальны. Тем, кто четко отличает мораль от религии обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно утверждать, что достижение определенной социальной цели определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это « хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального правила - это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно, такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Даже те заповеди, которые требуют или поощряют позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения таких товаров, как удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше значительно, чем сходства. Для всех таких философов мораль запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности. действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает не требовать оправдания так же, как любой акт убийства, причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785 г.), и Милль (1861 г.) различают обязанности совершенного обязательства и обязанности несовершенного обязательства и не причинять вреда как первый вид долга и помощь как второй вид долга. За Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема определений «Мораль» в нормативном смысле принята, понимание того, что такое мораль в этом смысле, все еще будет зависеть очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет мораль как универсальное руководство, которое все разумные люди Вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего, многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным согласованным сексуальной активности или в пользу использования определенных наркотиков исключительно для в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, из норм морали. что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, наносящее ущерб самому себе, не производя компенсации за кто-то - возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск вред не является абсолютным, чтобы не действовать аморально, При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант (1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из эти запреты, например, запрет лжи. Это в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.) рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции рациональность описана выше.

Большинство моралистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением. что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти философы предлагают теорию о природе и обосновании набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на некоторые заметные и относительно бесспорные части его содержания: он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В на самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории и позвольте начать теоретизацию.Мы могли бы назвать это « определение ссылки »или« основное определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против возможность содержательного определения морали на основе утверждения, что моральное неодобрение - это позиция, которая может быть направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток что он каким-то образом, кажется, не раскрывает сути морали.Один может предположить, что основное определение имеет преимущество включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории может вызвать проблемы с определениями, основанными на правдоподобных схема приведена выше. Но правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют схема. Теории Божественного приказа, не основанные на Законе Природы, могут создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой Бог мог сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

Придавая больше содержания и подробностей общим понятиям одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от дает определение морали в нормативном смысле и ближе предоставить актуальную моральную теорию. И подобное утверждение верно для определения морали в описательном смысле, как указывается в более подробно, что означает утверждение, что человек или группа одобряют система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа по уточнению определений морали. Oни все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают, что это содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали «Основное определение». Скорее, они явно признать существование значительных различий в том, какие правила и идеалы разные люди выдвигают как мораль в нормативных смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что предлагая явные отчеты о отчетливо моральном отношении можно держаться за маркер или тип действия. Эти счета могут конечно, чтобы поддержать различные формы морали в описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990). экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением принятие норм чувства вины и гнева. Можно согласиться с мнением Гиббарда о том, что значит поддерживать моральную заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой что мораль, в нормативном смысле, - это код, выбранный правильным набором норм для чувства вины и гнева : То есть нормы, которые поддержит рациональный человек. Это эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения «морали», данной выше, и понимание поддержки в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой нормы релевантности - это не нормы эмоций, а нормы для других реакций на поведение. Например, человек мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку последние кажутся только для того, чтобы выявить моральные запреты, а не чтобы освободить место за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные поведения, даже если они не требуются.Например, это правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и что определение того, что считается чрезмерным, является частью мораль - будь то в описательном или нормативном смысле. Но это кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали апеллируют к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпрогнозом, как вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменит разговоры о похвале. и обвинять разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет мораль - система, объясняющая, какие действия должным образом вознаграждены и - более централизованы - наказаны. Этот своего рода взгляд, который остается тесно связанным с взглядом Гиббарда предложение, также можно рассматривать как соответствующее общей схеме данной выше. С этой точки зрения идея одобрения кода раскрывается в сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупский (1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали. таким образом, хотя он понимает наказание в первую очередь в с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с эмоции - действительно, простое наличие эмоции может считаться обвинение - так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда одним важным аспектом, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных неправильность.

Конечно, вполне вероятно, что чувство вины уместно, когда человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто поступает безнравственно к тем, кто заботится.Возможно даже, что это только уместно, в определенном смысле «Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут однозначно выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны о нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на поведение, по крайней мере, сами по себе , можно просто понять с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут только считаются наградой, а наказанием, когда они связаны с кто-то следовал или нарушал правило, которое все рационально люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с пропагандой кода

Один из способов понять понятие поддержки - это защита.Защита кода - это личное дело второго или третьего лица, поскольку пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой код, который никто не планирует сам следовать. Как только утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением это, лицемерная защита кодекса по-прежнему считается защитой этого код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в определения морали в описательном смысле, если это мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как толкование одобрения при предоставлении определения мораль в нормативном смысле. Конечно те, кто принимает определение морали в любом из этих смыслов - как кодекс, который группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсально отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях - не считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет лицемерный. Но они считают, что главное в морали кодекс - что выделяет его как моральный кодекс - так это то, что он был бы выдвинули всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было следовали за всеми ними.Понятие адвокации не так важно. место в описательном отчете о морали отдельного человека, поскольку, когда кто-то лицемер, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861), помимо того, что предлагает моральную теорию, старается объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него, нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано это дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля взгляд на то, что является определением морали в категории бытия обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо Милл, не только возможность, но - учитывая нынешнее плачевное состояние нравственного воспитания - практически неизбежно. Это потому, что будучи мотивирован отстаивать наказание за определенное действие, вполне отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий. Пропаганда наказания за определенные действия может быть выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия (пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет адвоката, и то, как человек будет действовать, - это предсказуемые последствия для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также опирается на определение морали, которая понимает поддержку как защиту, в смысле выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает следующие два условия, при которых все разумные люди выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех моральные агенты.Первое условие - они ищут согласия со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и уязвим. Второе условие исключает как религиозные верования, так и научных убеждений, поскольку нет религиозных убеждений или научных убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным люди могут основываться на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Другой способ понять понятие одобрения - это как принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода - это дело первое-личное. Это может включать намерение соответствовать свое собственное поведение по этому коду, чувствуя себя виноватым, когда нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Конечно, лицемерие - это просто защита кода, который никто не принимает. Таким образом, это понятие поддержки доступно тем, кто пытается дать определение морали в описательном смысле, даже если учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского считают, что законы морали берут начало в Боге, и что эти законы составляют принципы практической рациональности человека (Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как использование базовой схемы для определения морали в нормативных смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает утверждение морали. всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не предполагать знание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины. одобряет нравственные действия. Такое одобрение, конечно, имеет когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет противодействуя таким силам, любой разумный человек не только знал бы, что было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и широко признанного определения морали может частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций мораль. Без четкого определения легче игнорировать тот факт, что теории консеквенциализма не особенно связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в общества.В любом случае было признано, что для борьбы с консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект вопрос морали - это нечто иное, чем просто добро и тяжесть последствий. Т. Scanlon (1982, 1998), применяя это стратегии, предполагает, что предмет морали - то, что мы о чем говорят, когда мы говорим о морали - это система правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему согласию.

Предложение Скэнлона относительно морали можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше. Его «система правил» - это особый вид неформальной общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет очень большое внимание факт, что если он прав насчет морали, то соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Конечно, умение оправдываться перед разумными людьми - первостепенное источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319). Может показаться, что это предполагает несколько иное определение определения. о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона, с одобрением, понимаемым как отсутствие отказа.Ибо, если мораль система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши действия для других, указав, что даже они, были ли они разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральный взгляд Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавный из версии общей схемы и предъявляя претензии по оправданность перед другими. Дарволл утверждает, что мораль - это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю ваши утверждения имеют право налагать на меняДарвалл также считает, что я буду уважать эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В виде в результате он считает, что мораль - или, по крайней мере, мораль обязательство - это «схема ответственности» ( своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут одобрять. Однако в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла использует более сильное чувство одобрения, чем неприятие. В частности, это включает признание причин, указанных авторитетные требования других людей.И это признание положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают природа морали, взятая в нормативном смысле: Скэнлон, автор ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие людьми движет желание оправдать себя перед другими, и отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения в Раздел 5.1 также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она В центре внимания находится понятие реакции на поведение других. Определения, описанные в разделах 5.2 и 5,3 не влекут за собой социальной природы морали, поскольку можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в Раздел 5.3 поэтому его можно рассматривать как реалистично совместимое с эгоистическим мораль.

% PDF-1.3 % 934 0 объект > endobj xref 934 85 0000000016 00000 н. 0000002083 00000 н. 0000002140 00000 н. 0000004221 00000 н. 0000004362 00000 п. 0000004838 00000 н. 0000005414 00000 н. 0000005436 00000 н. 0000008863 00000 н. 0000008886 00000 н. 0000010845 00000 п. 0000011039 00000 п. 0000011702 00000 п. 0000013480 00000 п. 0000013680 00000 п. 0000014343 00000 п. 0000015799 00000 п. 0000016008 00000 п. 0000016671 00000 п. 0000018597 00000 п. 0000018801 00000 п. 0000019464 00000 п. 0000021213 00000 п. 0000021409 00000 п. 0000022078 00000 п. 0000023203 00000 п. 0000023399 00000 п. 0000024514 00000 п. 0000024697 00000 п. 0000025816 00000 п. 0000026010 00000 п. 0000027225 00000 п. 0000027408 00000 п. 0000028063 00000 п. 0000029252 00000 п. 0000029452 00000 п. 0000030112 00000 п. 0000031236 00000 п. 0000031440 00000 п. 0000033257 00000 п. 0000033445 00000 п. 0000034105 00000 п. 0000035286 00000 п. 0000035471 00000 п. 0000036126 00000 п. 0000037316 00000 п. 0000037507 00000 п. 0000038171 00000 п. 0000039761 00000 п. 0000039945 00000 п. 0000040599 00000 п. 0000042265 00000 п. 0000042462 00000 п. 0000043122 00000 п. 0000044248 00000 п.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *