Развитие логики у детей: Ошибка 404. Страница не найдена • Онлайн-школа «Фоксфорд»

Содержание

Развитие логики у детей и взрослых

Развитие логики важно и для детей, и для взрослых. Данное свойство помогает человеку, анализируя обстоятельства, доводы, события, делать выводы, на основе которых принимается правильное решение. Благодаря логике индивид получает возможность находить выход из различных ситуаций, избегать неприятностей и т. д. Помимо этого, данное свойство является непременным условием принятия грамотных решений на управленческом уровне, всевозможных открытий и других историй успеха в различных отраслях деятельности.

Развитие логики у детей — достаточно важный момент воспитательной и учебной работы. Это свойство является обязательным атрибутом многих познавательных процессов. С помощью логического мышления ребенок познает взаимосвязи в окружающем мире, учится чтению и письму.

Развитие логики проводится на занятиях в различных образовательных учреждениях. Нужно сказать, что такие упражнения рекомендуется применять систематически, практически на каждом уроке. Разнообразные задания направлены на развитие мышления, внимания, наблюдательности, вербального интеллекта и т. д. Детям помладше можно предлагать упражнения с элементами игры, старшие школьники справятся с более серьезными задачами.

Перечисляя задания на развитие логики, стоит упомянуть и такое, как «Расстановка понятий по порядку». Его суть состоит в том, чтобы представленные термины или слова (для дошкольников и младших школьников можно взять картинки) расположить в виде системы по какому-либо признаку. К примеру, от меньшего предмета к большему, от частного к общему и т. д. Содержанием задание наполняется в зависимости от возраста тех, кому оно предназначается. Данное упражнение учит выстраиванию цепочек и ассоциативных рядов.

Развитие логики возможно с помощью использования компьютера. Игры, созданные с этой целью, являются не только интересным и познавательным времяпрепровождением. Такие упражнения способствуют развитию логического мышления, памяти, внимания, сообразительности.

Подбирая задания, нужно учитывать возраст ребенка и его особенности. Так, если взрослый видит, что малыш легко справляется с заданиями, их рекомендуется усложнить. В противном же случае, когда ребенок затрудняется с выполнением упражнений, необходимо задуматься над тем, чтобы подобрать их полегче.

Развитие логики происходит при просмотре кинофильмов и чтении книг. Также детям могут предлагаться задания невербальные (предъявление условия на картинках или рисунках) и словесные. Помимо прочего, данные упражнения влияют на развитие слухового и зрительного анализаторов, внимания, наблюдательности, сосредоточенности. Школьникам важно не просто научиться считать. Большую роль в процессе обучения играют способности ребенка к умению анализировать, обобщать, классифицировать, выявлять причинно-следственные связи.

Логика тесно связана со многими умениями и знаниями человека, поэтому ее развитие необходимо. Начинать эту работу педагоги рекомендуют уже с раннего возраста.

«Развитие логики у детей с РАС»

Консультация

Данилова Елена Николаевна,

воспитатель

Муниципальное бюджетное

дошкольное образовательное

учреждение детский

сад №67 «Аистёнок»

Рекламное сообщение

Старооскольского городского округа

Мы живем в 21 веке, веке информационных технологий, когда происходит коренное преобразование характера человеческого труда и взаимоотношений.  Наиболее актуальной сейчас становится проблема человека мыслящего, творчески думающего, ищущего, умеющего решать нетрадиционные задачи, основываясь на логике мысли.
Поэтому важно развивать у ребенка-дошкольника умение логически мыслить, анализировать и синтезировать информацию, делать выводы и умозаключения, обобщать и конкретизировать, классифицировать представления и понятия, и, в конечном счете, самостоятельно приобретать знания, но все иначе происходит у детей с РАС.
Восприятие и переработка информации у аутичных детей происходят особым образом. Им очень трудно быть гибкими и взаимодействовать с меняющимися обстоятельствами, смотреть на вещи с разных сторон. Вырабатывающиеся навыки жестко связаны для них с ситуацией обучения. Они и воспроизводят его так, как усвоили, и с трудом используют в другой ситуации. Им трудно самим сопоставлять усвоенные знания, связывать их со своим жизненным опытом. Знания и опыт лежат как будто в разных ячейках сознания и не взаимодействуют друг с другом.

Аутисты сложно воспринимают все новое. Они могут обучаться, но в приемлемом для себя ритме. Если вдалбливать в них знания, ничего не выходит. Аутист возводит вокруг себя «стену» для защиты от негативных ощущений и переживаний, вызванных контактом с внешним миром. Его нельзя оттуда вытаскивать силой — но можно выманивать, создавая ситуацию максимального благоприятствования. Только то, что аутист сделает по желанию, а не под давлением, станет его собственным опытом, которым он будет пользоваться в дальнейшем».

Демонстрируя особенности логики аутистов, И. Шпицберг приводит забавный пример: «если спросить человека с аутизмом, как его зовут, он может подумать: «Кого зовут? Меня не зовут. Кого-то звали вчера. Вчера я был на железнодорожной станции. Там был большой зеленый поезд», — и ответить: «Зеленый поезд».

Словесно-логическое мышление – это мышление, оперирующее понятиями. Оно представляет собой генетически поздний формирующийся вид мышления.   Во всех видах мышления встречаются такие мыслительные операции, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование. Характеризуя тот или иной вид мышления, всегда имеют в виду, как протекают у человека эти мыслительные операции. У большинства детей с РАС даже к концу обучения отмечается существенное недоразвитие этой высшей формы мыслительной деятельности. Таким образом, мышление у детей с ранним детским аутизмом имеет свои специфические особенности и отличается рядом характерных черт. У таких детей нарушены реакции на слуховые и зрительные раздражители. Обычно затруднено понимание речи. Наблюдается расстройство в социальном использовании устной речи и языка жестов.

Когда ребенок научится играть в  игры в разной обстановке с другими детьми и педагогом, следующий шаг — научить его логически оперировать идеями.      Когда ребенок научится творчески использовать идеи,  мы должны будем подтолкнуть его к логическому мышлению и осмыслению вещей и явлений, каков бы ни был при этом его возраст (у детей с нормальным развитием эта стадия обычно наступает между тремя и четырьмя годами, но у детей с РАС она может начинаться и позже).  Этот этап основан на том, чем ребенок уже занимается; взрослый помогает ребенку не только порождать идеи, но и понятно их выражать, чтобы адекватно отвечать на то, что говорят и делают другие. Когда дети осваивают ответы на вопросы «почему», это служит признаком того, что они уже способны легко связывать идеи друг с другом. Детям с РАС это порой дается тяжело из-за нарушений обработки слуховой информации. Поэтому педагог или помощник должен их стимулировать и повышать их мотивацию. Они будут заниматься тем же, что и раньше, — от ролевых игр до двигательных упражнений и участия в общих делах, вроде полдника и уборки, но теперь элементом любого занятия будут диалоги, и педагог будет постоянно добиваться от детей, чтобы они логически связывали свои слова с его словами. Их отношения должны строиться не на принципе «Делай, как я говорю» или «Работай тихо»,  а  скорее, «Давай обсудим»; нам нужна активная живая атмосфера со счастливыми детьми, которые постоянно разговаривают, связывая свои идеи с идеями ребёнка, чтобы по-прежнему следовать за ребенком, но побуждать его теперь к развитию и расширению выдуманных сюжетов, и затем — к перебрасыванию мостов между идеями. Способствуйте тому, чтобы ребенок отвечал подробно и логично. Побуждайте его просто больше болтать, активнее использовать воображение и говорить осмысленно.

Неоценимую помощь в развитии логического мышления окажут такие упражнения: «Систематизация», «Подбери слова», «Соедини стрелочками слова, подходящие по смыслу». «Четвертый лишний», «Придумывание недостающих частей рассказа», «Загадки и логические задачи, головоломки».

Работа с детьми с расстройством аутистического спектра требует терпеливости, вдумчивости, изобретательности, систематичности, нешаблонного решения педагогических проблем. Четкая «пошаговость» обучения, точно проработанная система подкреплений и помощи педагога позволяют делать обучение безошибочным для аутичного ребенка.

Материал прислан на региональный очный конкурс «Веселая логика»

 

Понравилась конкурсная работа?

Не забудьте нажать кнопочки соцсетей

и оставить комментарий!!!

Игры на логику для детей

Современные родители понимают важность развития логического мышления, поэтому стремятся всячески тренировать его у своих детей. Но в огромном количестве логических игр и заданий сложно найти те, что точно подойдут ученикам младших классов по возрасту. Поговорим о том, почему так важно развивать способности школьников в игровом режиме и определим, какие тренировки смогут принести видимый результат.

Польза игр для развития логики детей

Логическое мышление помогает человеку в самых разных сферах жизни. Оно позволяет принимать правильные решения в любой сложной ситуации, доказывать свою правоту с помощью веских аргументов и справляться с любыми задачами более продуктивно. Именно поэтому данную часть интеллекта так важно развивать еще с детства.

Но у современных детей достаточно плотный график – им приходится много заниматься в школе, а затем выполнять домашние задания. Высокая учебная нагрузка часто является причиной того, что ребенок не настроен выполнять сложные логические упражнения. Поэтому тренировка логики малышей должна проходить в игровом режиме, чтобы они могли не только совершенствовать свои навыки, но и хорошо проводить время.

Сегодня существует немало логических игр для детей 7-10 лет, но важно подбирать их с учетом возраста школьника. Задания должны быть понятными и доступными, чтобы ребенок мог сам найти верное решение без помощи взрослых. Поговорим о том, какие игры лучше всего подходят развития логического мышления.

Логические игры 7-8 лет

В первые годы учебы в школе ученики только начинают изучать основы счета и письма. Поэтому для детей 7-8 лет подойдут такие логические игры, которые не потребуют от них сложных математических вычислений и понимания прочитанного. Отличным вариантом станут задания, в которых нужно понять и изучить свойства предметов.

К примеру, в ряду лежит несколько карточек: на одной из них изображено дерево, а на других – животные. В этой логической игре требуется найти лишний предмет, аргументировав выбор своими словами. Такие задания не только развивают логику, но и учат ребенка рассуждать и выражать свои мысли, что пригодится и на уроках в школе.

Игры на логику 9-10 лет

Интеллект школьников, которые учатся в начальных классах, развивается очень быстро. Так, начиная с 8-9 лет, логические игры для детей могут постепенно перерастать в задачи на логику. Но нужно помнить, что они должны излагаться в интересной форме, чтобы ученикам младших классов не надоедали тренировки.

Для дополнительных занятий можно использовать такие любые подручные гаджеты, такие как компьютеры и смартфоны. Учитывая то, что современные школьники активно интересуются ими, различные приложения и игры, развивающие логику, не оставят детей равнодушными. Но достаточно ли их для того, чтобы развивать интеллект малышей?

Тренировка логического мышления онлайн

Логические игры являются хорошей тренировкой способностей, но и у них есть свои недостатки. Самым главным из них можно назвать отсутствие четкой программы, которая позволяла бы улучшать интеллект ребенка в долгосрочной перспективе. Поэтому такие игры можно назвать скорее зарядкой для ума, чем полноценным тренажером логики.

Важно выбрать такую методику, которая будет разносторонне развивать ребенка. Отлично подойдет ментальная арифметика – техника, позволяющая научиться считать в уме с потрясающей скоростью. Ключевой ее особенностью является то, что она задействует оба полушария мозга и тренирует не только логическое мышление, но и память, творческий потенциал, скорость реакции.

Добиться такого результата позволяют вычисления на древних счетах – абакусе. Сначала ученики осваивают принципы работы этого инструмента, а затем учатся представлять его в своем сознании. Именно на воображаемом абакусе и производятся вычисления, которые так положительно сказываются на интеллектуальных способностях человека.

Теперь на онлайн-платформе Amavit можно изучать ментальную арифметику прямо из дома. Для учеников доступно специальное приложение, в котором можно быстро освоить абакус, чтобы перейти к устному счету. Возможность регулировать нагрузку и периодичность тренировок позволит каждому желающему учиться в комфортном для себя темпе. Пройдите простую регистрацию уже сейчас и откройте для себя преимущества обучения в Amavit!

Лучшие игры для развития логики на смартфон | Видеоигры | Блог

BrainOut 

Это очень увлекательная и занимательная игра. BrainOut развивает мышление, фантазию и логику. В этом приложении имеется очень много задачек на логику и примеров со спичками, это когда надо, к примеру, переставить одну спичку так, чтобы вышел правильный пример. Также с каждым уровнем задачи становятся сложнее и сложнее.

Игра подходит детям с 5 лет, а также подросткам. Скачать можно бесплатно и на Android, и на систему IOS. Играть Вы сможете только с интернетом.

Мастер Логики 1;2 

А игр с названием «Мастер Логики» аж две. Принцип и задачи почти одинаковые что в первой части, что во второй. Но сначала создали игру Мастер Логики 1, когда поняли, что игра нравится людям, то создали вторую часть. Есть задачи многих типов. Есть на «А чтобы я сделал в такой ситуации? ».  Задачи такого типа вполне могут пригодиться даже в реальной жизни, так как они развивают реакцию и ускоряют работу мозга, что потом очень помогает.

В первой части более легкие уровни, которые больше подходят детям с 5 до 12 лет. Ну а во второй уже более сложные задачи, больше подойдут для подростков и взрослых. 
Игры бесплатные и устанавливаются и на Android и на систему IOS. Играть можно только с интернетом.

По этой ссылке можно разукрасить свой досуг на первую неделю с телефоном Android (1 часть).

А по этой, с телефоном Android, провести с пользой досуг вторую неделю (2 часть).

А эта ссылка для владельцев iPhone/iPad, чтобы также провести свое свободное время 1-ую неделю (1 часть).

Такая же ссылка для системы IOS, чтобы весело и  с пользой провести 2-ую неделю (2 часть).

Words of Wonders (WoW) 

Следующая игрушка развивает и логику и повышает лексикон одновременно, а также помогает узнать нашу планету получше. В WoW нужно будет составить много слов из определенного количества букв. Так же, когда при прохождении уровней, движение направлено по карте самых красивых мест планеты Земля. Игра рассказывает про эти места, а также дает ссылку на сайт Википедии, на тот случай, если Вас заинтересует то или иное место.

В WoW можно играть от 6 лет, интересно будет совершенно всем. Игра бесплатная и можно играть в отсутствии интернета. Скачивается на Android и на систему IOS. 

EasyGame

Игра немного похожа на вышеперечисленные, но это приложение имеет и свои особенности. Например, только в ней есть задачи с подвохом. И таких заданий достаточно много. Всего 534 уровня, каждый проходить труднее и труднее. Игра работает только с сетью Wi-Fi (без него можно пройти только 2 начальных уровня). Из-за этого может появляться реклама между уровней, но не спешите удалять EasyGame. Так как в настройках есть функция отключения рекламы, чтобы Вам ничего не мешало наслаждаться игровым процессом.

В EasyGame можно играть с любого возраста.

На iPhone или iPad игру можно скачать бесплатно по ссылке.

На Android бесплатная версия находится здесь.

CodyCross

А это очень увлекательный и познавательный кроссворд. Потому что тут нужно не просто угадывать слова, а еще и исследовать планеты. Один уровень состоит из 4–10 кроссвордов, потом, каждые 10 уровней, Вы переходите на следующую планету Солнечной системы. После прохождения всей Солнечной системы игрока встречает сюрприз, у каждого он разный. Игра работает только с сетью Wi-Fi. Рекламы очень мало и ее можно быстро пропустить. 

Приложение бесплатное.

Интересно играть абсолютно всем. Можно играть всей семьей, например, по вечерам.

По этой ссылке можно изучить Солнечную систему с телефоном Android. А по этой — то же самое, только с телефоном на системе IOS.

Brain Test 2

Не путать с BrainOut! Это другая игра и даже не продолжение. В Brain Test 2 много игр на логику. Все задачи выполнены как мини-рассказики. Поэтому приложение позитивное. Интересно больше детям. Для взрослых может показаться простоватым и неинтересным. Игра бесплатная, работает с сетью Wi-Fi. Скачать можно только на Android. 

Умные Головоломки

А эту игру можно назвать 20 в 1. Спросите почему? Все потому, что в ней есть 20 миниигр на логику. Например: трубы, лабиринт, веревки, блоки, одна линия и еще много разных.  Большой плюс этого приложения в том, что оно занимает мало памяти, а игр много. Мало того можно даже не знать, что ты больше всего любишь, а тут выбирай что душе угодно. Но сразу открыто только 8 игр. В процессе прохождения открываются и остальные. Также всегда можно играть и усложнять задачу игры.

Походит любому возрасту и ребенку, и подростку, и взрослому. Игра бесплатная. Работает без соединения Wi-Fi. Скачать можно только на Android.

Unblock Ball-Block Puzzle

А это логический лабиринт. Здесь нужно проложить дорогу мячику, создав ее из блоков, чтобы мячик прокатился. Уровней очень много начиная от самого простого до самого сложного. 
Подходит для абсолютно любого возраста. Бесплатная. Работает без интернета. Скачать можно на Android и на систему IOS.

100 Дверей Головоломки

Логический квест. Игроку предстоит пройти 100 квестов и во всех нужно выбраться из комнаты. Для этого нужна хорошая смекалка.

Игра подходит всем от 7 лет. Работает без интернета. Устанавливается и на систему IOS, и на Android.

Логические игры для детей 3-7 лет

Эта игра предназначена только для маленьких пользователей. Развивает логику и креативность. Графика прикольная и имеет сюжет сказки, чтобы ребенку было интереснее играть. Например, нужно помочь ежику найти дорогу домой, а по пути разгадать 3 ребуса. И так выполнена вся игра. Также можно выбрать уровень сложности (легкий,средний,сложный и очень сложный).

 Игра для детей от 3 до 7 лет. Бесплатная. Работает без интернета. Скачать можно только на Android.

Всем удачной игры! 

Как развить логику у детей

Как развить логику у ребенка, чтобы он, будучи уже взрослым, умел адекватно принимать решения, влияющие на его жизнь? Ведь не все дается человеку от природы. И логическое мышление – одно из видов мыслительного процесса, которому надо учиться.

Часто можно наблюдать, как взрослые и, казалось бы, неглупые люди совершают удивительно нелогичные поступки: берут кредит, который им сложно потом оплатить, верят фейковым новостям и/или выбрасывают «сломанные» пульты от телевизоров, которым только и надо-то было, что поменять батарейки. А бывают случаи и похуже. Поэтому логическое мышление в современном мире – это необходимость. Без него вся жизнь может пойти наперекосяк.

Для чего нужно мыслить логически?

  • Как и всякая привычка, привычка логически мыслить – дело наживное. Нельзя взять и вот так прямо с самого рождения начать:
  • отделять главное от второстепенного;
  • оценивать ситуации и проверять их правдивость;
  • рассуждать последовательно и исследовать причинно-следственные связи;
  • оперировать определенными и четкими конструкциями и понятиями;
  • адекватно и целенаправленно выстраивать умозаключения и уметь их понятно объяснить не только себе, но и окружающим;
  • планировать, обобщать, конкретизировать, сравнивать;
  • избегать заблуждений и правильно выявлять ошибки;
  • находить нужные аргументы;
  • делать правильные выводы из принятых решений.

Совсем не обязательно при этом быть математиком, программистом, топ-менеджером или инженером. Логика нужна, прежде всего, для того, чтобы упростить себе жизнь и не попадать в ситуации, которые бы были бесполезны, затратны, вредны для здоровья и нервов. Простой пример: правильно оформленный распорядок дня помогает сэкономить время и силы, и, кроме того, позволяет легко следить за своим здоровьем, делать карьеру в работе, уделять внимание родным и близким, путешествовать и успевать заниматься любимым хобби.

С какого возраста лучше начать развивать логику?

Сегодня выходит огромное количество статей, методик и авторских разработок, мультфильмов и пособий для раннего развития малышей, Вполне естественно, что родители теряются и путаются в этом море советов и программ. Детские центры предлагают обучение логическому мышлению с трехлетнего возраста, но практическая педагогика ратует за возраст 4-5 лет. Кто прав?

В принципе – решать родителям. Среди современных деток есть уже малыши младше 3 лет, которым будут «по зубам» некоторые логические задачки. А собрать правильно пирамидку или выстроить башенку из кубиков могут и некоторые двухлетки. Вопрос лишь в том, насколько ребенок владеет наглядно-образным, абстрактным, пространственным, наглядно-действенным и нестандартным мышлением. Да-да, одной логикой тут не обойтись. Необходимо развивать и остальные виды мышления.

Но если следовать советам психологов и педагогов, то самое лучшее время для развития логического мышления – это возраст 4-6 лет.

Какие занятия нужны для развития логики

Именно в 4-5-6 лет начинается обучение чтению и письму. Параллельно нужно учить ребенка понимать смысл текста и уметь отвечать на заданные ему по теме вопросы. Детей этого возраста уже стоит приучать к анализу своих размышлений, к умению сравнивать, классифицировать, находить закономерности.

Во время занятий нужно давать им решать:

  • логические задачки;
  • пространственные головоломки;
  • ребусы и кроссворды;
  • задачки на закономерности и перестановки;
  • задания на поиск лишних предметов;
  • упражнения на определение количественного множества.

Очень хорошо развивает логику конструирование, рисование, настольные игры, игры с лабиринтами и с геометрическими головоломками.

Для детей младших классов с целью развития логического мышления будут также интересны:

  • игры в шашки, шахматы;
  • решение шахматных задач, математических ребусов и кроссвордов;
  • задания на переливания и взвешивания;
  • игры на смекалку;
  • игры с фигурами и цифрами;
  • загадки и игры на внимательность;
  • задания на нахождение дробей, долей и процентов.

Что еще нужно для развития логики у детей

Логическое мышление и память неразрывно связаны, а поэтому детям обязательно нужно научится еще кое-каким полезным вещам.

  1. Читать каждый день. Причем, не просто буквы и слова, а при этом запоминать текст и уметь его объяснить. Для чего мы пишем в школе сочинения? Правильно, чтобы проанализировать поведение главных героев, логически объяснить описываемую в романе (повести, рассказе) ситуацию, сделать выводы и почерпнуть полезную для себя информацию.
  2. Самостоятельно мыслить. Для этого давайте ребенку некоторые мелкие поручения (сходить в магазин, забрать младшего брата или сестру из садика). Позволяйте вашему малышу самому проявлять инициативу. Неважно, какая это будет инициатива, главное, чтобы он научился ставить цели и выполнять их на практике.
  3. Выбирать только нужную информацию. Когда вокруг много новых людей и разных источников для пополнения знаний и навыков, необходимо научить ребенка отсеивать все ненужное, а также заполнять себя только самым необходимым и важным для жизни и комфортного существования. Согласимся: у нас, взрослых, слишком много в жизни лишних вещей, нас окружающих, неинтересных для нас людей, ненужных мест, куда мы ходим, и «мусорной» информации, которая нам никогда не пригодится.
  4. Планировать. Планирование – неотъемлемая часть логически выверенной жизни. Ребенку необязательно загадывать что-то далеко наперед. Начните с распорядка дня. С планов на неделю. Пусть он сам определит, что нужно сделать в первую очередь, а что может подождать. И сам попробует обосновать свои мысли и привести доводы, аргументировать свою точку зрения.

Не старайтесь загружать ребенка «умными» беседами на тему важности обучения логическому мышлению. Просто играйте с ним. Каждое практическое задание, просьбу или занятие он должен воспринимать как нечто естественное, что не нарушит его внутренний психологический мир. Не заставляйте его делать что-то против его воли. Логическое мышление должно подсказывать родителям, что ребенок, если на него не давить, а дружески, но настойчиво предлагать что-то, рано или поздно придет к пониманию, что без этого он ну никак не обойдется.

границ | Улучшение логических и математических способностей детей с помощью прагматического подхода

Введение

Естественный язык и логика предназначены для эффективной передачи смысла или, другими словами, для выражения мыслей. Однако они принципиально разные. В логике говорящий хочет передать однозначный смысл, и всякое возможное принятие, мешающее ему, устраняется. И наоборот, в естественном языке говорящий постоянно использует выразительное богатство слов, и предполагаемый смысл высказывания может быть понят только при рассмотрении соответствующего контекста.

Таким образом, контекст, личность говорящего и слушающего, общие знания и цели коммуникативного акта — все это способствует определению интерпретации высказывания посредством сложных процессов атрибуции намерений и выводов. Изучение этих процессов относится к области прагматики (Грайс, 1989; Москони, 1990, 2016; Левинсон, 1995; Спербер и Уилсон, 1995). Все, что сообщает текст, совпадает с репрезентацией его смысла: не только то, что сказано буквально (предложение), но и то, что подразумевается (высказывание).Различие между предложением и высказыванием лежит в основе коммуникативной теории Грайса, согласно которой фразы означают больше, чем они буквально говорят. То, что подразумевается, выводится из намерений, приписываемых говорящему, и контекста посредством разговорных импликатур. Центральная идея состоит в том, что коммуникация достигается, когда реципиент распознает особое намерение, с которым производится коммуникативный акт. В более общем плане теория импликатуры Грайса постулирует, что значение должно быть сведено к намерению и, следовательно, что семантика должна быть сведена к психологии (Grice, 1975).

В большинстве случаев человеческое мышление имеет вербальный ввод на естественном языке, и, в отличие от формальных языков, однозначная интерпретация предложения отсутствует. Следовательно, представление о том, что вербальный вклад в мыслительную деятельность человека хорошо определен, как и в формальной логике, является идеализацией. Последствия для изучения и оценки человеческого мышления, суждений и решения проблем очевидны: прагматический подход к изучению мышления и рассуждений должен учитывать взаимосвязь между языком, коммуникацией и мышлением (Москони и Д’Урсо, 1974; Mosconi, 1990; Hilton, 1995; Politzer and Macchi, 2000; Bagassi and Macchi, 2016).Общение и мышление можно рассматривать как две стороны одного и того же познавательного процесса, реализующегося в дискурсе.

Соответственно, анализ дискурса является надлежащей методологией для изучения рассуждений и обучения тому, как совершенствовать рассуждения. Многочисленные исследования (Dulany and Hilton, 1991; Sperber et al., 1995; Macchi, 2000; Politzer and Macchi, 2000; Mosconi and Macchi, 2001; Van der Henst et al., 2002; Macchi and Bagassi, 2006; Baratgin and Politzer). , 2010) показали важность прагматического подхода к изучению мышления и рассуждений взрослых, от решения проблем, условных рассуждений и дедуктивных рассуждений до вероятностных рассуждений, в которых Москони (1990) с его анализом дискурса был пионер.

Например, в недавних исследованиях дедуктивных рассуждений с силлогизмами и материальными импликациями (Macchi et al., 2019, 2020) мы показали, что у взрослых плохая успеваемость в логических задачах не обязательно вызвана плохими логическими способностями. Скорее, это вызвано отсутствием четкой коммуникации между экспериментатором и участниками. Экспериментатор ожидает, что участники решат задачу по правилам логики, но участники не знают об этом и поэтому отвечают, придерживаясь правил естественного языка.Действительно, мы обнаружили, что, когда экспериментатор формулирует инструкции к задаче и четко ставит перед собой цель, результаты участников значительно улучшаются.

Кроме того, многие исследования развития рассуждений свидетельствуют о чувствительности детей к распознаванию намерений говорящего даже в отсутствие облегчающих коммуникативных контекстов (Rose and Blank, 1974; McGarrigle and Donaldson, 1975; Kagan, 1981; Markman and Wachtel, 1988; Политцер, 1993, 2016; Гельман и Блум, 2000; Дизендрак и Марксон, 2001; Москони и Макки, 2001).Аналогичным образом, многие исследования (Папафрагу и Мусолино, 2003 г.; Фини и др., 2004 г.; Новек и Спербер, 2004 г.; Сала и др., 2006 г.; Пускулусс и др., 2007 г.) показали, что дети способны вывести скалярную импликатуру для « некоторые», если задача оформлена в экологическом контексте (например, фильмы, раскадровки и т. д.), которые проясняют ее цель.

Таким образом, способность детей рассуждать может зависеть от их ожиданий относительно коммуникативного поведения других людей, поскольку они изучают язык в естественном контексте, в котором разговорные импликации являются неотъемлемой частью значения, передаваемого высказываниями.Эта прагматическая гипотеза подтверждается результатами ряда экспериментов, касающихся включения классов, условных рассуждений, сохранения чисел, рассуждений с кванторами и связками (McGarrigle and Donaldson, 1975; Hughes and Donaldson, 1979; Girotto et al., 1989; Politzer). , 1993; Политцер и Макки, 2000; Москони и Макки, 2001; Багасси и др., 2009).

Еще одним фактором, влияющим на коммуникативное взаимодействие взрослых и детей, является «доверительное отношение» детей к взрослым (Harris, 2002; Koenig et al., 2004). В связи с этим было обнаружено, что, когда дети сомневаются в заданной теме из-за их ограниченного эпистемологического состояния и двусмысленности инструкций, «они прибегают к важной стратегии предосторожности: обращайте внимание на точность того, что вы слышите, и доверяйте тому, что вы слышите». (ранее) надежные информаторы» и, следовательно, соглашаются со взрослыми экспериментаторами (Koenig et al., 2004, p. 698). Таким образом, доверительное отношение детей может быть фактором, маскирующим их мыслительные способности, когда задача неоднозначна.

В текущем исследовании мы утверждаем, что для лучшего понимания детских трудностей при решении логических задач и проблем с пониманием важно учитывать, что дети, а также (или даже больше) взрослые могут столкнуться с трудностями интерпретации, связанными с принятием естественный язык и правила общения. Прагматические факторы могут привести к неправильному толкованию инструкций по заданию. Поскольку прагматические факторы могут привести к неправильной интерпретации требований задания, мы постулируем, что, манипулируя инструкциями, делая их более ясными, можно добиться улучшения результатов детей в логических задачах и понимании проблем.Прагматические манипуляции заключаются не только в словесных аспектах текста, но и во всем, что составляет проблему, т. е. во всех тех аспектах, которые могут вызвать непонимание. В следующем эксперименте прагматическая манипуляция будет происходить над фигурой задачи 1 и над текстом задачи 2.

Эксперимент 1. Атрибуция намерений в оценочных тестах математического обучения

В свете изложенного выше мы предполагаем, что формулировки задач, предлагаемые детям школьного возраста, должны учитывать их прагматические навыки, роль, которую играет взаимодействие экспериментатора и ребенка, и, следовательно, фактическое сообщение, передаваемое ребенком. задание.Если соответствие между тем, что говорится, и тем, что сообщается, полностью не гарантируется, неправильные ответы детей могут быть отнесены на счет факторов, выходящих за рамки логико-математических способностей, которые призвана измерить задача. Однако влияние понимания инструкций на выполнение задачи часто игнорируется. Здесь мы показываем это.

Для этого из МАТ-2 были выбраны две логические задачи (тест по математике для начальной школы, см. Amoretti et al., 2007), чтобы проверить наличие возможного несоответствия между переданным сообщением и полученным сообщением. .Одна задача включала понимание вероятностей, а другая касалась геометрии.

Примечательно, что этот тест хорошо согласуется с последними достижениями в области когнитивной психологии, подтверждающими идею о том, что человеческий разум по своей природе вероятностный и работает в условиях неопределенности (Баратгин и Политцер, 2006, 2007, 2016). Действительно, умозаключительные способности детей оцениваются не только в отношении логических аксиом, но и в отношении теории вероятностей.

Задача 1 — Вероятность

Методы
Участники

В первом задании 60 детей, посещающих пятый класс начальной школы (средний возраст: 10.4 года; SD: 0,35; F = 27) были случайным образом распределены в одну из двух групп. Задание выполнялось как единое задание, без предварительного задания. Участники получили письменный инструктаж. Одной группе давали исходный вариант задания, а другой тестировали экспериментальный вариант.

Материалы и процедура

Первоначальная версия, включенная в раздел «Логика и вероятность» MAT-2, представляет собой серию из пяти урн. Каждая урна содержит белые и черные шары в разных пропорциях.Участников просят определить, из какой урны удобнее извлечь с завязанными глазами белый шарик. Урны имеют прямоугольную форму и содержат семь шаров, расположенных в два ряда, за исключением урны, в которой шары расположены в три ряда (рис. 1). Такое расположение кажется потенциально вводящим в заблуждение, переключая внимание детей с расчета вероятности на перцептивные и контекстуальные рассуждения.

Рисунок 1. Стимулы, как первоначально сообщалось в MAT-2.

Даже если задание направлено на оценку навыков, связанных с вероятностным мышлением, оно не спрашивает, из какой урны более вероятно извлечь белый шар; скорее, он просит определить, из какой урны удобнее ловить белый шар. В урне A белый шар показан в верхнем левом углу, в месте, которое кажется более доступным, чем любой другой шар. Следовательно, это может ввести детей в заблуждение, думая, что урна А предлагает более легкую возможность поймать белый мяч.Даже если экспериментатор ожидает, что дети будут принимать решения на основе вероятностей, расположение шаров (т. е. перцептивные характеристики стимулов) предлагает иной способ решения, вполне оправданный с детской точки зрения.

Таким образом, перцептивный стимул вступает в конкуренцию с вероятностной задачей, и участник должен иметь возможность исключить ответ, полученный в результате перцептивного анализа стимула. Однако, учитывая запрос задачи («из какой урны удобнее извлечь белый шар?»), перцептивный анализ может стать решающим и, следовательно, привести к несоответствию запроса экспериментатора и запроса в восприятии экспериментатора. участник.Другими словами, задача как бы обращает внимание участников на доступность белого шара, который нужно поймать, тем самым делая решающим положение шаров в урнах, а не их количество.

В экспериментальной версии (рис. 2) мы предлагаем преодолеть эти ограничения, сделав урны круглыми и расположив семь шаров без определенного порядка.

Рисунок 2. Экспериментальный вариант стимулов.

С этой новой диспозицией перцептивный стимул не противоречит вероятностной задаче и, таким образом, позволяет проявиться реальным логическим и математическим компетенциям ребенка.

Каждый участник тестировался индивидуально, чтобы фиксировать, помимо ответов, спонтанно высказанные вербальные протоколы, сопровождающие процесс решения.

Результаты

Результаты показывают, что в исходной версии только 50% участников правильно ответили на вопрос; этот процент увеличился до 76,7% с модифицированной версией, регистрируя статистически значимую разницу между двумя версиями [χ 2 (1) = 4.59, p < 0,032, φ = 0,28]. Однако самое интересное касается распределения ответов по различным альтернативам (см. табл. 1).

Таблица 1. Проценты выбора каждой урны, записанные с двумя вариантами задания.

Экспериментальный вариант привел к увеличению доли правильных ответов, потому что количество детей, выбравших вводящую в заблуждение урну, значительно уменьшилось [χ 2 (1) = 7.92, p < 0,004, φ = 0,36]. Следовательно, как и предполагалось, расположение шаров в урне А в исходной версии передавало вводящее в заблуждение сообщение: участникам было «удобнее» извлекать из урны А не потому, что с большей вероятностью выпадал белый шар, а скорее просто потому, что извлечь белый шар было проще. Это подтвердил анализ устных протоколов, который показал, что испытуемых внушают, что есть причина, по которой шары расположены по-разному только в урне А (чтобы белые шары были более доступными только в этой урне) и , следовательно, считают, что должны принять во внимание эту информацию.При модифицированном варианте задачи выясняется, что дети 10-летнего возраста могут правильно решить этот тип вероятностной задачи в большей степени, чем это можно было бы обнаружить при исходном варианте.

Задание 2. Геометрия и дроби

Методы
Участники

Второе задание было предложено другой группе из 60 учащихся пятого класса начальной школы (средний возраст: 10,6 года; SD: 0,37; F = 32), которые были случайным образом распределены по одному из двух вариантов задания: исходный версия и экспериментальная версия.Задание выполнялось как единое задание, без предварительного задания. Участники получили письменный инструктаж.

Материалы и процедура

Задание состоит из задачи по геометрии, которая также вводит понятия дроби и процента (рис. 3):

Нарисуйте тремя различными способами часть фигуры, соответствующую 1/2 дроби .

Рис. 3. Стимулы и инструкции, изначально представленные в MAT-2.

Правильный ответ состоит в том, чтобы заполнить половину каждого рисунка, используя каждый раз разные части из уже указанных на предыдущих рисунках. Однако инструкция содержит ряд неясностей с коммуникативной точки зрения, что делает ее непригодной для ясного и недвусмысленного выражения ее цели. Во-первых, неясно, что имеется в виду под «тремя разными способами». Это может относиться к тому, как треугольник может быть разделен на две половины, как задумано экспериментатором, но также может относиться к различным способам заштриховки треугольника (например,г., различные типы линий или цветов). Кроме того, треугольники уже разделены на разные части, но участникам не ясно, следует ли им использовать такие подразделения. Наконец, предлагается очертить «часть фигуры»: этот аспект также потенциально двусмыслен, поскольку термин фигура может относиться к каждому треугольнику, но также и к набору из трех треугольников, которые представлены все вместе и являются все тождественно, можно рассматривать как единое целое.

Поэтому для устранения неясностей в передаче цели задачи сформулирован альтернативный вариант вопроса:

Цвет 1/2 площади каждого треугольника.Чтобы раскрасить половину области, используйте части, нарисованные в треугольнике, чтобы всегда иметь разные комбинации для каждого из трех треугольников.

В этой версии явно вводится понятие «площади» треугольника, понятие, необходимое для понимания того, что части фигуры симметричны и могут быть перевернуты, чтобы построить половину треугольника. Кроме того, это прямо указывает на использование частей, на которые уже был разделен каждый треугольник, и на их комбинированное использование различными способами.

Каждая версия была отправлена ​​индивидуально 30 участникам. Для выявления причины ошибок мы также собирали спонтанно высказанные вербальные протоколы.

Результаты

Результаты указывают на очень высокий процент ошибок в исходной версии задачи (93,33%). Из анализа ответов удалось выявить некоторые виды повторяющихся ошибок (см. табл. 2).

Таблица 2. Частоты типов ошибок, зафиксированных в исходной версии задачи.

Как указано в таблице 2, в исходной версии ошибки задачи строго связаны с использованием термина «эскиз». Более того, формулировка, описанная тремя разными способами, интерпретируется участниками по-разному. В случае ошибок типа а) и б) участники понимают штриховку как проведение линии, которая делит треугольник или его части пополам. В случае ошибки типа d) участники используют разные стили штриховки, чтобы выделить половину треугольника, не меняя выбора выбранных частей, поскольку тип линии меняется.В целом ошибки, связанные с некомпетентностью участников в определении трех различных способов деления треугольника пополам, составляют лишь 23,33% от общего числа ошибок (ответы типа f и g ).

Наоборот, результаты показывают, что 70% правильных ответов были получены с экспериментальной версией задания. Разница между правильными ответами в исходном варианте по сравнению с полученными в экспериментальном варианте статистически значима [χ 2 (1) = 20.84, p < 0,001, φ = 0,59].

Эксперимент 2. Решение задач инсайта у детей

Во втором эксперименте мы исследовали источник проблемы , формирующий , на предмет влияния этой проблемы на решение проблем. Иногда сложность решения задач заключается в том, какие расчеты нужно произвести, сколько операций нужно выполнить, сколько данных нужно обработать и запомнить (проблемы процедурного характера, например, известная задача о ханойской башне ). ).Есть, однако, и другие задачи, в которых трудность заключается не в сложности вычислений, а скорее в одном или нескольких критических пунктах текстовой задачи, которые подвержены неправильному пониманию ( решение проблем понимания , например, задача с девятью точками , см. Macchi and Bagassi, 2015).

Мы сосредоточимся на этом втором типе задач, поскольку они позволяют нам исследовать нашу гипотезу о тесной взаимосвязи между пониманием текста и решения.На наш взгляд, способ мышления, связанный с решением проблемы инсайта, очень близок к процессу, связанному с пониманием высказывания, когда происходит недопонимание. В обоих случаях необходимо выбрать более подходящее значение, чтобы разрешить недоразумение, вызвавшее «тупик». Интерпретация по умолчанию (т. е. «фиксация») должна быть отброшена, чтобы «реструктурировать», уловить другое значение, которое кажется более соответствующим контексту и намерению говорящего.

Многие исследования уже продемонстрировали влияние прагматических факторов на решение проблем инсайта у взрослых (Mosconi, 1990, 2016; Macchi and Bagassi, 2012, 2015, 2018; Bagassi and Macchi, 2016).Согласно нашей гипотезе, сложность этих задач никогда не бывает объективной и вычислительной, а скорее субъективной и интерпретируемой. Сложность проблемы определяется тем, как она сформулирована, поскольку это приводит к активации интерпретации по умолчанию, которая затемняет решение. Переформулировка текста, более соответствующая цели задачи, должна уменьшить проблемный узел. На этот раз язык и мысль будут работать вместе во взаимосвязанной интерпретационной «игре». Не следует недооценивать важность того, как формулируется проблема, как с точки зрения того, как проблема формируется в уме решателя, так и с точки зрения того, как она решается.

Мы исследовали проблемы понимания у детей, исследуя также гипотезу о том, что релевантное понимание текста будет способствовать решению этого конкретного типа проблем. Были исследованы три хорошо известные проблемы понимания (Dow and Mayer, 2004; Frederick, 2005; Gilhooly and Murphy, 2005), представив новую экспериментальную версию для каждой проблемы, в которой мы удалили прагматически неуместные факторы, которые могли помешать интерпретации, имеющей отношение к цели. задачи, но оставив все остальное без изменений.

Методы

Участники и процедура

Участниками были 82 ребенка (средний возраст: 10,45 года, стандартное отклонение: 0,49; F = 46), посещавших пятый класс начальной школы.

Дети были случайным образом распределены в контрольную и экспериментальную группы. Им была представлена ​​только одна версия каждой задачи для индивидуального решения в рандомизированном порядке. Задание выполнялось как единое задание, без предварительного задания. Участники получили письменный инструктаж.Все дети имели доступ к бумаге и карандашу, чтобы выполнять расчеты и отвечать на вопросы. Не было ограничения по времени.

Материалы

Три задачи, использованные в нашем исследовании, перечислены ниже.

(1) Зоопарк проблема:

Вчера я ходил в зоопарк и видел жирафов и страусов. Всего у них было 30 глаз и 44 ноги. Сколько животных было?

(2) Две монеты Проблема:

У меня в кармане две итальянские монеты по 70 центов, но одна не 20 центов.Как это могло произойти?

(3) Бита и мяч Задача:

Бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара США. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч?___центов .

Что касается первой проблемы, мы предположили, что критической проблемой была нерелевантная информация (в данном случае «44 ноги»), которую необходимо было подавить, чтобы найти правильное решение. Таким образом, мы переформулировали задачу ( Зоопарк Экспериментальная версия), чтобы указать, что не все данные важны для правильного ответа:

Вчера я был в зоопарке и видел жирафов и страусов.Всего у них было 30 глаз и 44 ноги. Сколько животных было? Попробуйте использовать данные задачи, которые важнее других, чтобы решить, сколько было животных.

В задаче Две монеты использование «но», по-видимому, исключает возможность наличия каких-либо 20-центовых монет. Итак, в экспериментальной версии мы убрали «но», чтобы исключить разговорную импликацию, лежащую в основе этого функционального слова:

У меня в кармане две итальянские монеты по 70 центов; один не 20 центов.Как это могло произойти?

Что касается задачи Bat and Ball , ответ, который сразу приходит на ум, — 10 центов, что неверно, поскольку в данном случае разница между 1 долларом и 10 центами составляет всего 90 центов, а не 1 доллар, как в задаче. оговаривает. Правильный ответ — 5 копеек. Физиогномика числа и правдоподобие стоимости традиционно считаются ответственными за такого рода ошибки (Kahneman, 2003; Frederick, 2005).

Помимо этих факторов, мы утверждаем, что при анализе риторической структуры текста вопрос касается только мяча, подразумевая, что стоимость биты уже известна.Вопрос дает ключ к интерпретации сказанного в задаче, и данные данные, таким образом, интерпретируются в свете вопроса. Следовательно, «летучая мышь стоит на 1 доллар больше, чем» становится «летучая мышь стоит 1 доллар», опустив «более чем» (как уже показано для взрослых, см. Macchi and Bagassi, 2012).

Следовательно, мы переформулировали текст, чтобы исключить этот вводящий в заблуждение вывод:

Бита и мяч в сумме стоят 1,10 доллара США. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч.

Сколько стоит мяч? Сколько стоит бита?

Результаты

В таблице 3 показан процент детей, давших правильный ответ на задачи, представленные в исходной и измененной версиях. Для всех задач в условиях эксперимента наблюдается статистически значимое увеличение числа участников, правильно решивших задачи, соответственно для задачи «Зоопарк» [χ 2 (1) 29,99, p < 0.001, φ = 0,60], для задачи «Две монеты» [χ 2 (1) 37,29, p < 0,001, φ = 0,67] и для задачи «летучая мышь и мяч» [χ 2 (1) 47,74, p < 0,001, φ = 0,76].

Таблица 3. Процент правильных ответов.

Заключение

В данной статье мы рассмотрели роль, которую прагматические и коммуникативные факторы играют при решении логических задач и проблем понимания. Предыдущие исследования взрослых показали, что систематическое манипулирование инструкциями логических задач приводит к существенному улучшению их выполнения (Macchi et al., 2020). Однако пока неизвестно, распространялись ли эти облегчающие эффекты на детей. Здесь мы показали, что навыки решения задач у 10-летних детей обычно недооцениваются, и что, когда инструкции к задачам соответствуют правилам разговора, у детей могут проявиться логические способности.

Эксперимент 1 сосредоточился на двух задачах, касающихся понятий вероятности и геометрии. Первоначальные версии инструкций по выполнению заданий содержали потенциально вводящие в заблуждение формулировки. В первом задании понятие вероятности не упоминалось в инструкциях, что наводило участников на мысль, что задание можно решить, принимая во внимание перцептивную доступность элементов, а не статистические свойства окружающей среды.Просто изменив перцептивный вид задачи, мы успешно передали намерение рассуждать о вероятности и получили значительно большее количество правильных ответов. Во втором задании вопрос был сформулирован неоднозначно и потому неадекватно передал замысел экспериментатора. Наш прагматически обоснованный вариант инструкции по выполнению задачи устранил типы ошибок, которые обычно обнаруживались в исходной версии. В целом, учитывая коммуникативные аспекты заданий, мы смогли получить более эффективную меру математической компетентности участников.

В эксперименте 2 мы исследовали влияние прагматических факторов на способность детей решать проблемы инсайта. Проблемы инсайта коренным образом отличаются от математических задач. Последние обычно решаются в соответствии с пошаговой процедурой, которая постепенно приводит к решению (Mosconi, 1990). И наоборот, проблемы понимания часто решаются с помощью внезапного ага! опыта. Тем не менее, проблемы понимания также сильно зависят от коммуникативных факторов, поскольку когнитивный процесс, который приводит к решению, разделяет интерпретативную природу, принадлежащую намерению-атрибуции, которая имеет ключевое значение в общении (Macchi and Bagassi, 2015).Мы протестировали 10-летних детей на классических задачах на понимание (задача о зоопарке, задача о двух монетах и ​​задача о летучей мыши и мяче) с оригинальной версией инструкций или с новой версией, разработанной с учетом прагматических факторов. в игре. Результаты сообщили о значительном улучшении успеваемости детей с измененной версией инструкций по выполнению заданий по всем задачам. Улучшение производительности, которое произошло после переформулировки, показало, что трудности в решении задач возникли из-за трудностей с пониманием текста.

Исследования, в которых изучалось решение проблем у детей, редко включали проблемы инсайта (Davidson and Sternberg, 1984, 1998; Sternberg and Davidson, 1995; Bermejo et al., 1996), предположительно считая их слишком сложными. Однако дети часто оказываются в новых ситуациях, в которых они должны реструктурировать окружающий контекст, чтобы иметь возможность адаптироваться к нему. Часто такие ситуации также требуют, чтобы дети использовали свой творческий потенциал и применяли альтернативное или нетрадиционное мышление.Инсайтное решение проблем, учитывая его природу, поощряет дивергентное мышление в большей степени, чем процедурные задачи (Wertheimer, 1945; Guilford, 1959; Gilhooly, 2016), и поэтому имеет решающее значение для достижения более широкого понимания развития навыков решения проблем.

С точки зрения образования педагогические практики, применяемые в классах, играют важную роль в характере и качестве обучения учащихся (Good and Brophy, 1972; Dupriez and Dumay, 2009; Slavin, 2009). Таким образом, будущие исследования должны выяснить, может ли прагматичный подход к практике преподавания облегчить многие трудности, с которыми сталкиваются учащиеся, особенно в математике.Необходимость поощрять навыки прагматического толкования может также принести пользу учащимся с ограниченными возможностями обучения, у которых, как было показано, имеются серьезные пробелы в развитии метапознания (Palincsar and Brown, 1987; Wang et al., 1993; Cornoldi and Oakhill, 2013). Именно по этой причине будущие исследования должны исследовать взаимосвязь между метапознанием, прагматическими способностями и решением проблем.

Заявление о доступности данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Comitato Etico di Ateneo, Università degli Studi di Milano-Bicocca. Письменное информированное согласие на участие в этом исследовании было предоставлено законным опекуном/ближайшим родственником участников.

Вклад авторов

MB, NS, VC, VS, LC, FP и LM задумали, спланировали и провели эксперименты. Все авторы обсудили результаты и внесли свой вклад в рукопись.

Финансирование

Получены средства на оплату публикации в открытом доступе от факультета психологии Миланского университета Бикокка: 2020-CONT-0171, 2017-ATE-0517 и 2018-ATE-0512.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Каталожные номера

Аморетти, Г., Бадзини, Л., Пеши, А., и Реджиани, М. (2007). Prove di Matematica – MAT-2. Флоренция: Редакция Giunti.

Академия Google

Багасси, М., Д’Аддарио, М., Макки, Л., и Сала, В. (2009). Принятие детьми малоинформативных предложений: случай некоторых в качестве детерминанта. Подумай. Причина. 15, 211–235.

Академия Google

Багасси, М., и Макки, Л. (2016). «Интерпретативная функция и появление бессознательного аналитического мышления», в Когнитивное бессознательное и человеческая рациональность , под редакцией Л.Макки, М. Багасси и Р. Виале (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 43–76.

Академия Google

Баратгин, Дж., и Политцер, Г. (2006). Является ли разум байесовским? Дело за агностицизмом. Разум Соц. 5, 1–38.

Академия Google

Баратгин, Дж., и Политцер, Г. (2007). Психология динамического суждения о вероятности: эффект порядка, нормативные теории и экспериментальная методология. Разум Соц. 6, 53–66.

Академия Google

Баратгин Ю.и Политцер Г. (2010). Обновление: психологически базовая ситуация пересмотра вероятности. Подумай. Причина. 16, 253–287.

Академия Google

Баратгин, Дж., и Политцер, Г. (2016). «Логика, вероятность и вывод: методология для новой парадигмы», в Cognitive Бессознательное и человеческая рациональность , под ред. Л. Макки, М. Багасси и Р. Виале (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 119–142 .

Академия Google

Бермехо, М. Р., Штернберг, Р.Дж. и Санчес, доктор медицинских наук (1996). Как решать вербальные и математические задачи на сообразительность детям с высоким общим уровнем интеллекта. Фаиска 4, 76–84.

Академия Google

Корнольди, К., и Окхилл, Дж. В. (редакторы) (2013). Трудности с пониманием прочитанного: процессы и вмешательство. Нью-Йорк: Рутледж.

Академия Google

Дэвидсон, Дж. Э., и Штернберг, Р. Дж. (1984). Роль интуиции в интеллектуальной одаренности. Одаренный ребенок Q. 28, 58–64.

Академия Google

Дэвидсон, Дж. Э., и Штернберг, Р. Дж. (1998). «Умное решение проблем: как помогает метапознание», в Metacognition in Educational Theory and Practice , eds DJ Hacker, J. Dunlosky, and AC Graesser, (New York: Routledge), 61–82.

Академия Google

Дизендрак, Г., и Марксон, Л. (2001). Детское избегание лексического перекрытия: прагматический подход. Дев. Психол. 37, 630–641.

Реферат PubMed | Академия Google

Доу, Г.Т. и Майер, Р. Э. (2004). Обучение студентов решению проблем понимания: свидетельство предметной специфики в обучении творчеству. Творчество. Рез. J. 16, 389–398.

Академия Google

Дулани, Д. Е., и Хилтон, Д. Дж. (1991). Разговорная импликатура, сознательное представление и ошибка конъюнкции. Соц. Познан. 9, 85–110.

Академия Google

Дюприе, В., и Думай, X. (2009). «Les conceptions de la Justice des Seignants du primaire», в Les Sentiments de Justice d et Sur L’école , eds M.Дуру-Белла и др. и Д. Мере (Брюссель: Де Боек), 141–157.

Академия Google

Фини, А., Скрафтон, С., Дакворт, А., и Хэндли, С. Дж. (2004). История некоторых: повседневные прагматические умозаключения детей и взрослых. Кан. Дж. Эксп. Психол. 58, 121–132. дои: 10.1037/h0085792

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Фредерик, С. (2005). Когнитивное размышление и принятие решений. Дж. Экон. Перспектива. 19, 25–42.

Академия Google

Гельман С.А. и Блум П. (2000). Маленькие дети чувствительны к тому, как был создан объект, когда решают, как его назвать. Познание 76, 91–103. doi: 10.1016/s0010-0277(00)00071-8

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Гилхули, К. Дж., и Мерфи, П. (2005). Отличие инсайта от проблем, не связанных с инсайтом. Подумай. Причина. 11, 279–302.

Академия Google

Джиротто, В., Блай, А., и Фариоли, Ф. (1989). Причина рассуждать: прагматическая основа детского поиска контрпримеров. евро. Бык. Познан. Психол. 9, 297–321.

Академия Google

Гуд, Т. Л., и Брофи, Дж. Э. (1972). Поведенческое выражение отношения учителя. Дж. Образовательный. Психол. 63, 617–624.

Академия Google

Грайс, HP (1975). «Логика и разговор», в Syntax and Semantics, Vol. 3. Речь актов под редакцией П. Коула и Дж.Морган (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press), 41–58.

Академия Google

Грайс, HP (1989). Изучение пути слов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Академия Google

Гилфорд, JP (1959). Три лица интеллекта. утра. Психол. 14, 469–479.

Академия Google

Харрис, П. (2002). «Что дети узнают из свидетельских показаний?», в The Cognitive Basis of Science , под ред. П. Каррутерса, С.Стич и М. Сигал (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 316–334.

Академия Google

Хилтон, ди-джей (1995). Социальный контекст рассуждений: разговорный вывод и рациональное суждение. Психолог. Бык. 118, 248–271.

Академия Google

Хьюз М. и Дональдсон М. (1979). Использование игр в сокрытие для изучения координации точек зрения. Учеб. Ред. 31, 133–140.

Академия Google

Каган, Дж.(1981). Второй год: появление самосознания. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Академия Google

Кениг, Массачусетс, Клеман, Ф., и Харрис, П.Л. (2004). Доверие показаниям: использование детьми истинных и ложных утверждений. Психолог. науч. 15, 694–698.

Реферат PubMed | Академия Google

Левинсон, Южная Каролина (1995). «Интерактивные предубеждения в человеческом мышлении», в Social Intelligence and Interaction , ed.Э. Н. Гуди (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 221–261.

Академия Google

Макки, Л. (2000). Разделительная формулировка информации в вероятностных задачах: за пределами эвристики и объяснения частотного формата. Орган. Поведение Гум. Реш. Процесс. 82, 217–236.

Реферат PubMed | Академия Google

Макки, Л., и Багасси, М. (2006). «Предвзятое общение и вводящая в заблуждение интуиция вероятности», в Трудах Международного семинара по интуиции и влиянию на восприятие риска и принятие решений , Берген.

Академия Google

Макки, Л., и Багасси, М. (2012). Интуитивные и аналитические процессы в решении проблем понимания: психориторический подход к изучению рассуждений. Разум Соц. 11, 53–67.

Академия Google

Макки, Л., и Багасси, М. (2015). Когда аналитическая мысль сталкивается с непониманием. Подумай. Причина. 21, 147–164.

Академия Google

Макки, Л., и Багасси, М. (2018). Новый тест на рациональность: вклады и нерешенные вопросы. утра. Дж. Психол. 131, 237–240.

Академия Google

Макки, Л., Каравона, Л., Поли, Ф., Багасси, М., и Франчелла, Массачусетс (2020). Выскажите свое мнение, и я все исправлю: случай «выборочной задачи». Дж. Когн. Психол. 32, 93–107.

Академия Google

Макки Л., Поли Ф., Каравона Л., Веццоли М., Франчелла М. А. Г. и Багасси М. (2019). Как избавиться от предубеждений: развитие аналитического мышления с помощью прагматики. евро. Дж. Психол. 15, 595–613.

Академия Google

Маркман, Э.М., и Вахтель, Г.Ф. (1988). Использование детьми взаимной исключительности для ограничения значений слов. Познан. Психол. 20, 121–157.

Академия Google

МакГарригл, Дж., и Дональдсон, М. (1975). Аварии консервации. Познание 3, 341–350.

Академия Google

Москони, Г. (1990). Discorso и Pensiero. Болонья: Иль Мулино.

Академия Google

Москони, Г. (2016). «Психо-риторический взгляд на мышление и человеческую рациональность», в Когнитивное бессознательное и человеческая рациональность , редакторы Л. Макки, М. Багасси и Р. Виале (Кембридж, Массачусетс: MIT Press), 347–363.

Академия Google

Москони Г. и Д’Урсо В. (1974). Фарси и дисфарси дель Проблема. Флоренция: Джунти-Барбера.

Академия Google

Москони Г. и Макки Л.(2001). Роль прагматических правил в ошибке соединения. Разум Соц. 2, 31–57.

Академия Google

Новек, И., и Спербер, Д. (2004). Экспериментальная прагматика. Нью-Йорк: Пэлгрейв.

Академия Google

Палинчар, А.С., и Браун, Д.А. (1987). Увеличение учебного времени за счет внимания к метапознанию. Дж. Учись. Инвалид. 20, 66–75.

Академия Google

Папафрагу А. и Мусолино Дж.(2003). Скалярные импликатуры: эксперименты на границе семантики и прагматики. Познание 86, 253–282.

Реферат PubMed | Академия Google

Полицер, Г. (1993). La Psychologie du Raisonnement: Lois de la Pragmatique et Logique Formelle. к.т.н. Диссертация, Парижский университет VIII, Сен-Дени.

Академия Google

Политцер Г. и Макки Л. (2000). Рассудок и прагматика. Разум Соц. 1, 73–93.

Академия Google

Поускулус, Н., Новек И.А., Политцер Г. и Бастид А. (2007). Эволюционное исследование затрат на обработку в импликатурном производстве. Ланг. Acquis. 14, 347–375.

Академия Google

Роуз, С.А., и Бланк, М. (1974). Сила контекста в познании детей: иллюстрация через сохранение. Детская разработка. 45, 499–502.

Академия Google

Сала В., Макки Л., Багасси М. и Д’Аддарио М. (2006). I bambini sono davvero «più Logici» degli Adulti? Il caso del quantificatore «Алкуни». Г. Итал. Псикол. 33, 559–582.

Академия Google

Славин, Р. Э. (2009). Совместное обучение: теория, исследования и практика. Бостон, Массачусетс: Эллиманд Бэкон.

Академия Google

Спербер Д., Кара Ф. и Джиротто В. (1995). Теория релевантности объясняет задачу отбора. Познание 57, 31–95.

Реферат PubMed | Академия Google

Спербер, Д., и Уилсон, Д. (1995). Постфейс ко второму изданию журнала «Актуальность: общение и познание». Оксфорд: Блэквелл.

Академия Google

Штернберг, Р. Дж., и Дэвидсон, Дж. Э. (1995). Природа проницательности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Академия Google

Ван дер Хенст, Дж.-Б., Спербер, Д., и Политцер, Г. (2002). Когда стоит сделать вывод? Релевантный анализ неопределенных реляционных проблем. Подумай. Причина. 8, 1–20.

Академия Google

Wang, M.C., Haertel, G.D., and Walberg, H.Дж. (1993). К базе знаний для школьного обучения. Рев. Образование. Рез. 63, 249–294.

Академия Google

Вертхаймер, М. (1945). Продуктивное мышление. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Харпер.

Академия Google

Важность навыков логического мышления и критического мышления

Маленькие дети всегда имеют врожденное стремление знать все вокруг себя. Они от природы любопытны и задают множество вопросов, выходящих за рамки обычной логики.

Чтобы преуспеть в этом мире 21-го века, совершенно очевидно одно: развивать и готовить сегодняшних детей к навыкам, которые выходят за рамки системы оценок.

К таким навыкам относятся логическое мышление, когнитивные способности и критическое мышление. Эти навыки вместе, как правило, необходимы для принятия точных решений на каждом этапе.

Логические рассуждения лежат в основе математики, информатики и многих других дисциплин. Соревновательные экзамены, такие как олимпиады по естествознанию и математике, направлены на оценку прогресса учащихся в этом жизненном навыке.

Критическое мышление — это навык, который человек приобретает с течением времени, размышляя и развивая логику, суждение и непредубежденно и последовательно принимая решения в реальном мире.

Когнитивные способности — это способность человека обрабатывать мысли и информацию. Это не ограничивается только изучением или пониманием. Это также включает в себя действия в соответствии с этим и превращение этой информации в логическое мышление более высокого порядка. Соответствующие возрасту тесты умственных способностей и олимпиадные экзамены могут помочь детям внедрить это на практике.Эти навыки усугубляются по мере того, как дети получают новую информацию и опыт. Мы все время от времени сталкиваемся с возможностями, а также с проблемами в реальном мире. Вот почему мы предлагаем развивать эти навыки на ранней стадии.

Вот почему мы говорим, что эти навыки необходимы детям-

Поощряет независимое мышление

Детям изначально требуется много демонстраций в обучении, чтобы помочь им учиться и понимать. Поскольку решение проблем требует большого количества рассуждений и анализа, продолжительная и частая демонстрация не работает.

Можно научить и продемонстрировать, как играть в шахматы. Однако точно такая же стратегия, использованная в демонстрации, не работает в следующем матче. Именно здесь навыков логического мышления освобождают место для независимого мышления. Дети должны изучать новые перспективы, чтобы решить проблему каждый раз.

 

Способствует творчеству и инновациям

Нестандартное мышление позволяет детям творчески решать проблемы, с которыми они сталкиваются. Это верно, будь то школьная математическая задача сегодня или более важная профессиональная дилемма спустя годы.Критическое мышление позволяет нам лучше обновлять наши идеи и дает ощущение контроля над событиями в нашей жизни.

Улучшает аналитическое мышление

По мере того, как дети начинают мыслить независимо, они также начинают понимать возможности, которые у них есть. Они начинают взвешивать возможные результаты со всех сторон, оценивая различные варианты, и в конце концов приходят к наиболее благоприятному исходу. Очень полезны вопросы с множественным выбором или задачи с различными способами получения желаемого ответа.Схожие ответы заставляют их задуматься, прежде чем прийти к окончательному решению.

 

Укрепляет мозг

Различные типы задач активируют различные части мозга, такие как память, словесно-логическая память, зрительно-формальная память и многое другое. Тесты на вербальное мышление и тесты на логическое мышление позволяют детям различать факты и вымысел, одушевленные и неодушевленные объекты, формы и модели в математике, теории и сложных уравнениях. Таким образом, он действительно раскрывает весь потенциал мозга.

 

Усиливает фокус

Дети могут быть более любопытными, чем обычные взрослые, но их внимание длится менее 15 секунд. Тесты когнитивных способностей — это проверенный способ повысить концентрацию внимания ребенка. Эти тесты требуют, чтобы ребенок сосредоточился на решении проблемы более 10-20 минут. Методы и стратегии держат их на крючке и сосредоточены, поскольку они включают в себя пошаговый процесс решения. Таким образом, повышенное внимание приводит к развитию положительной самооценки.

 

Делает детей практичными

Как ребенку стать более эффективным и лучше учиться? Не каждый ответ прячется в теориях.Критическое мышление включает в себя рассуждение, решение проблем и оценку. Независимо от того, требуется ли детям эмоциональное или рациональное решение, это решение должно пройти под покровом критического мышления. Только практический подход развивает мыслительные способности детей.

 

Реализует практический подход к обучению

Посмотрим правде в глаза. Зубрежка имеет меньше ценности в современном мире, чем многие считали ранее. Вместо этого когнитивные способности помогают отказаться от метода механического обучения и внедрить более практический подход, который позволяет детям учиться методом проб и ошибок.

 

Резюме

Развитие критического и логического мышления у детей необходимо на каждом этапе их жизни. Изучение этих методологий расширяет перспективы, улучшает механизмы выживания и формирует молодых личностей для динамики нового века.

98thPercentile — это растущая компания, занимающаяся электронным обучением, которая предлагает интерактивные программы дополнительного образования и повышения квалификации по математике, английскому языку, программированию и публичным выступлениям для учащихся классов K-12.Мы также предлагаем бесплатные пробные занятия для ознакомления с нашими программами. Забронируйте бесплатное пробное занятие сегодня!

Младенцы могут мыслить логически, прежде чем научатся говорить

Символическая коммуникация в форме языка лежит в основе нашей уникальной способности рассуждать — по крайней мере, так гласит общепринятое мнение. Однако новое исследование, опубликованное сегодня в Science , предполагает, что наша способность рассуждать логически может на самом деле не зависеть от языка, по крайней мере, не полностью. Результаты показывают, что младенцы, еще слишком маленькие, чтобы говорить, могут рассуждать и делать рациональные выводы.

Авторы — команда из нескольких европейских учреждений — изучали младенцев в возрасте 12 и 19 месяцев, когда изучение языка и речи только начиналось, но еще не было достигнуто сложное овладение. Детям приходилось многократно осматривать разные объекты, например, динозавра и цветок. Предметы изначально были спрятаны за черной стеной. В одном наборе экспериментов анимация показывала, как чашка зачерпывает динозавра. В половине случаев барьер убирали, открывая, как и ожидалось, оставшийся цветок.Однако в остальных случаях стена исчезнет, ​​а на месте появится второй динозавр

В этих последних случаях дети сделали вывод, что что-то не так, хотя и не могли выразить словами, что именно не так. Отслеживание взгляда — широко используемый метод оценки умственных способностей у довербальных детей и обезьян — показало, что младенцы значительно дольше смотрели на сцены, в которых неожиданный объект появлялся за барьером, предполагая, что они были сбиты с толку этим открытием.«Наши результаты показывают, что приобретение логического словаря может не быть источником наиболее фундаментальных логических строительных блоков в уме», — говорит ведущий автор исследования Николо Чезана-Арлотти, научный сотрудник факультета психологии и наук о мозге Университета Джона Хопкинса. . Он отмечает, что основная составляющая человеческой логики связана с обдумыванием альтернативных возможностей и устранением несовместимых: динозавр сидит за барьером или цветок? В формальной логике это называется дизъюнктивным силлогизмом: А или В; нет, если А, следовательно, Б.(Силлогизм — это заключение, полученное из двух различных посылок.

В рамках своего исследования Чезана-Арлотти и его коллеги также сообщили о расширении зрачков младенцев при просмотре анимации с нелогичными результатами. Известно, что это происходит у взрослых, сталкивающихся с логическими проблемами, и дает больше доказательств того, что дети знают, как все «должно» быть. «Их подход к использованию нескольких типов испытаний очень силен», — говорит психолог Джона Хопкинса и исследователь разума Джастин Халберда, который не участвовал в исследовании, но написал сопроводительный анализ в Science о новой статье.«Я думаю, многие люди сказали бы, что большая часть их рассуждений происходит, когда они молча разговаривают сами с собой в своей голове. Это новое исследование показывает, что довербальные младенцы также прорабатывают тот же самый тип последовательного мышления, и делают это до того, как будут освоены прочные языковые способности».

Чезана-Арлотти признает, что его открытия не отрицают важность языка и символической коммуникации для развития человеческого мозга и для нашей эволюционной предыстории. Тем не менее, новое исследование предполагает, что, возможно, нет никакой необходимости формировать способности мозга к логическому мышлению.Он планирует дальнейшую работу по изучению того, как довербальная логика все еще может отличаться от способностей к рассуждению, которые появляются с появлением языка, поскольку язык может открыть дополнительные способности к рассуждению, недоступные безмолвному мозгу. Он также надеется глубже изучить умственное развитие маленьких детей. «Наше исследование направлено на изучение самых ранних основ нашей способности логически рассуждать, — говорит он, — основной основы для обучения, творчества и гибкости человеческого разума».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.