Элфи коэн безусловные родители: «Безусловные родители» Элфи Коэн. Настольная книга каждого мыслящего родителя.: live_sound — LiveJournal
Безусловные родители. Цитата из книги Элфи Коэна
Цитаты из книги Элфи Коэна «Безусловные родители»
«Я хочу защитить идею Безусловного Родительства как с точки зрения его ценности, так и с точки зрения его последствий. Ценность его заключается прежде всего в том, что дети просто-напросто не обязаны заслуживать нашего одобрения. Мы должны любить их, как говорит мой друг Дебора, без всяких причин».
Безусловный родитель:
✓ Любит ребенка не за то, как он себя ведет, а таким, какой он есть.
✓ Уважает своего ребенка – его чувства (да-да, и гнев, и злость, и раздражение), его мнение (которому совсем необязательно совпадать с мнением родителей), его выбор, его личное пространство, его друзей, его потребности…
✓ Старается понять причину поведения ребенка, не реагируя лишь на ее проявления.
✓ Избегает любой оценки чувств ребенка (и тем более самого ребенка!): как отрицательной, так и положительной.
✓ Соблюдает договоренности и выполняет обещания, независимо от того, как себя ведет ребенок: отношения – это не предмет торга.
✓ Ценит свою любовь к детям и отношения привязанности: никогда не спекулирует на чувствах, не лишает ребенка любви в целях наказания.
✓ Относится внимательно к нуждам ребенка – его желания также значимы, как и остальных членов семьи.
✓ Прежде, чем настаивать на том, чтобы ребенок выполнил просьбу, оценивает: МОЖЕТ ли он её выполнить и ДОЛЖЕН ли.
✓ Помнит о долгосрочных целях: помогут ли текущие воспитательные меры вырастить счастливого человека, стоит ли портить настроение и ссориться из-за мелочи, если они никак не отразятся на будущем ребенка.
✓ Ценит отношения с ребенком превыше всего: стоит ли проблема подпорченных отношений. Иногда это необходимо, но чаще всего есть другой способ повлиять на ребенка.
✓ Воспринимает нежелательное поведение ребенка как проблему, требующую решения (а не только наказания для ребенка), как возможность научить.
✓ Честен и искренен со своими детьми: родитель не идеальный биоробот, а человек, у которого тоже могут быть эмоции, собственные нужды, интересы.
✓ Признает свои ошибки и просит прощения, если был неправ – это лучший урок для ребенка.
✓ Задает ребенку вопросы (конечно, не риторические) – чтобы понять причину поведения, которое его не устраивает. Иногда все гораздо проще, чем кажется.
✓ Помнит о возрасте ребенка: его возможностях и потребностях – выстраивает свои ожидания соответственно.
✓ Подозревает за ребенком лучший мотив. Если считать ребенка хулиганом, то есть шанс исподволь транслировать ему это убеждение, и он им станет.
✓ Говорит “да” как можно чаще, пересматривает свои “нет” по мере взросления ребенка: меньше контроля, больше времени для заботы.
✓ Прежде чем пытаться изменить ребенка, пробует изменить обстановку и сделать все возможное, чтобы избежать проблемы.
✓ Экспериментирует, позволяет иногда (в исключительных случаях) нарушать свои же правила, ищет индивидуальный подход к каждому из своих детей.
✓ Получает искреннее удовольствие от общения со своими детьми и не стесняется им об этом лишний раз напомнить.
«БЕЗУСЛОВНЫЕ РОДИТЕЛИ», ЭЛФИ КОЭН, 2006 — Глава 1, Часть 1
Интересная книга для тех, кто интересуется вопросами воспитания детей 🙂 Все остальные части — также в ЖЖ olkan
Оригинал взят у olkan в «БЕЗУСЛОВНЫЕ РОДИТЕЛИ», ЭЛФИ КОЭН, 2006 — Глава 1, Часть 1
Это успокоительная мысль базируется на принципе, что существует некая штука, под названием Родительская Любовь, некая субстанция, которую можно поставлять своим детям в большем или меньшем количестве (естественно, чем больше, тем лучше). А что, если это предположение окажется непростительным упрощением? Что, если есть разные способы любить ребенка, и не все они одинаково хороши? Психоаналитик Алиса Миллер однажды заметила, что, — «вполне возможно искренне и глубоко любить ребенка – но не той любовью, которая ему нужна». Если она права, то правильный вопрос – это не «любим ли мы?» – и даже не «насколько мы любим?» своих детей. Он в том, как мы их любим.
Если мы с этим соглашаемся, то достаточно быстро мы можем найти большой список видов родительской любви, а также предположений, какая лучше. Данная книга имеет своей целью рассмотреть одно такое важное отличие – а именно между любовью детей за то, как они себя ведут, и любовью детей теми, кто они есть. Первый вид любви «условен», то есть дети могут ее заслужить, ведя себя тем образом, которым мы считаем приемлемым, или соответствуя нашим стандартам. Второй вид любви – безусловен: он не зависит от того, как дети себя ведут, или насколько они успешны или талантливы или воспитаны, или что-то еще.
Я хочу защитить идею Безусловного Родительства как с точки зрения его ценности, так и с точки зрения его последствий. Ценность его заключается прежде всего в том, что дети просто- напросто не обязаны заслуживать нашего одобрения. Мы должны любить их, как говорит мой друг Дебора, «без всяких причин». Более того, считается даже не то, уверены ли мы, что любим их безусловно, а уверены ли они, что это так.
Что касается последствий, то я готов предсказать, что безусловная любовь к детям принесет положительный эффект. Это не только правильно, говоря о морали, но и разумно. Детям необходимо быть любимыми такими, какие они есть, за то, какие они есть. Тогда они способны принимать себя, на фундаментальном уровне, как хороших людей, даже если они терпят неудачу или провал. Если эта базисная потребность удовлетворена, они более свободны и способны принимать других людей, и помогать им. Безусловная любовь, говоря коротко, это то, что нужно – чтобы дети цвели.
Однако, нас, родителей, постоянно тянут в направлении постановки условий нашему одобрению. Нас к этому влекут не только убеждения, в которых растили нас самих, но и то, как, собственно, нас растили. Можно сказать, мы обусловлены быть условными, и корни этого проросли глубоко в сознании: безусловное принятие редко даже в качестве идеала. Набранное в поисковике Интернета, это сочетание чаще всего ведет на дискуссии о религии или домашних животных. Оказывается, большинству людей сложно представить любовь без обязательств.
Относительно ребенка, такие обязательства обычно лежат в сфере «хорошего поведения», или «успехов». Данная и следующие три главы исследуют вопросы поведения, особенно того, насколько большинство популярных стратегий воспитания позволяет детям чувствовать любовь и принятие только если они поступают согласно нашим указаниям. Глава 5, в свою очередь, рассмотрит, как некоторые дети приходят к выводу, что любовь их родителей базируется на их достижениях — например, в спорте или в школе.
Во второй части книги я выдвину конкретные предложения о том, как мы можем уйти от «обусловленного подхода и предложить что-то более близкое той любви, которая нужна нашим детям. Но, для начала, давайте рассмотрим более широко идею Обусловленного Воспитания: какие идеи, лежат в его основе (и отличают его от безусловного принятия), и какой эффект оно оказывает на детей на самом деле.
Два Способа Растить Детей: Основополагающие Допущения
Моя дочь, Эбигэйл, переживала трудный период в течение нескольких месяцев после того, как ей исполнилось 4 года, который, скорее всего, был связан с прибытием младшего «соперника». Она стала сопротивляться просьбам, вредничать, кричать, топать ногами. Обычные процедуры и события дня переросли в битву силы воли. В один из вечеров, я помню, она пообещала, что пойдет в ванную сразу после ужина. Обещания она не выполнила, а после мягкого напоминания, начала кричать в ответ так громко, что разбудила своего младшего брата. Когда мы попросили ее вести себя потише, она снова начала кричать.
Так вот вопрос: после того, как крики стихли, стоило ли мне и моей жене следовать обычным частям режима, то есть посидеть в обнимку и почитать вместе сказку на ночь? Традиционный подход к воспитанию отвечает на этот вопрос отрицательно: тем самым мы наградим неприемлемое поведение. Эти приятные события стоит временно отменить, сказав ей вежливо, но твердо, что таковы «последствия» ее поведения.
Такой подход звучит успокоительно знакомо для большинства из нас, и соответствует тому, что вы прочитаете в большинстве книг по воспитанию детей. Более того, должен признать, что на каком-то уровне и я бы почувствовал удовлетворение от восстановления закона, потому что я был серьезно рассержен ее непослушанием. Я бы, как родитель, проявил твердость, и дал бы ей понять, что так вести себя непозволительно.
Я бы вернул бразды правления себе.
Подход «безусловный», однако, предполагает, что от такого соблазна следует воздержаться, и что нам действительно стоит посидеть в обнимку и почитать на ночь книжку, как обычно. Однако это не означает, что нам следует просто проигнорировать случившееся. «Безусловное Родительство» — это не еще одно модное словечко, означающее позволение детям делать все, что вздумается. Очень важно (когда гроза прошла), поговорить, подумать вместе, сделать выводы – именно это мы и сделали с Эбигэйл после прочтения ее вечерней книжки. Какой бы урок мы ни хотели, чтобы она усвоила, он имеет гораздо больше шансов к усвоению, если она будет знать, что наша любовь к ней не померкла от того, как она себя вела.
Думали ли мы сознательно о них или нет, эти два стиля воспитания детей базируются на совершенно разных убеждениях о психологии, о детях, и даже о свойстве человеческой натуры. Для начала, традиционный подход очень близок к школе, называемой бихевиоризм, связанной с Ф.Б. Скиннером. Наиболее яркая характеристика этой школы, как и следует из названия, это сосредоточение внимания на поведении. С ее точки зрения в людях важно то, что можно увидеть и измерить. Мы не видим желания или страха, поэтому нам стоит сконцентрироваться на том, как люди поступают.
Более того, все поведение может начинаться и заканчиваться, закрепляться или убывать, исключительно на базе того, насколько оно «подкрепляется». Бихевиористы считают, что все, что мы делаем, базируется на некоторой награде, предлагаемой нам намеренно, или получаемой естественно. Если ребенок выражает свою любовь к родителю, или делится десертом со сверстником, то он делает это потому, что в прошлом это приводило к приятным последствиям.
Если вкратце, то внешние силы, а именно как некто был в прошлом награжден (или наказан), отвечают за то, как мы поступаем, а то, как мы поступаем — в сумме означает собственно, кто мы есть. Даже люди, никогда не читавшие книг Скиннера, похоже, приняли на веру данные предположения. Когда родители или учителя постоянно говорят о «поведении» ребенка, получается, что не имеет значение ничто, кроме того, что лежит на поверхности. Вопрос не в том, кем являются дети, или что они чувствуют или думают, или в чем нуждаются. Можно забыть о ценностях и мотивах, идея в том, чтобы изменить то, как они поступают. Это, естественно, является приглашением положиться на методики дисциплины, направленные на то, чтобы заставить детей вести себя – или перестать вести себя – каким-то образом.
Более специфический пример бихевиоризма, с которым мы встречаемся каждый день: родители, которые вынуждают детей извиниться, после того, как они совершили что-то плохое или недостойное («Скажи «прости пожалуйста»). Посмотрим, что же здесь происходит. Неужели родители считают, что, заставив ребенка произнести данную фразу, они автоматически заставят его испытать искреннее сожаление, несмотря на то, что все говорит о совершенно противоположном? Или, что еще хуже, думают ли они вообще о том, чувствует ли сожаление ребенок, потому что искреннее чувство не имеет значения, но важно, чтобы были сказаны правильные слова? Обязательные извинения учат детей в основном одному – говорить то, что они не думают – то есть, лгать.
Но это не единственный практический случай, который стоит пересмотреть. Это один из множества возможных примеров, как мышление по школе Скиннера – а именно внимание к поведению – сузило наше понимание детей и деформировало наше к ним отношение. Мы видим это в техниках, обучающих младенцев засыпать самостоятельно, или ходить на горшок. С точки зрения этих методик, почему ребенок хнычет в темноте – не так важно. Может быть ему страшно, или скучно, или одиноко, или он хочет есть, или что-то еще. Точно также, не важно, почему ребенок не хочет писать в горшок, когда родители его об этом просят. Эксперты, предлагающие пошаговые техники приучения ребенка ко сну одному, или предлагающие награждать детей стикерами, золотыми звездочками или возгласами восхищения за то, что ребенок испачкал горшок, беспокоятся не о мыслях, чувствах или намерениях, порождающих поведение, а о самом поведении. (Хотя я не вел таких подсчетов, я бы хотел пока предложить следующее правило: ценность книги о воспитании детей обратно пропорциональна количеству раз, в котором в книге встречается слово «поведение»).
Давайте вернемся к Эбигэйл. Традиционный подход предполагает, что чтение ей на ночь, или другие способы выражения нашей постоянной к ней любви, только поспособствуют тому, что она устроит очередной скандал. Она усвоит, что отказываться от ванной и будить младенца – допустимо, потому что воспримет наше выражение любви, как подкрепление того, что она только что сделала.
Безусловные Родители смотрят на эту ситуацию, да и вообще на человеческую природу совершенно иначе. Для начала, этот подход предлагает нам подумать, что причины, по которым Эбигэйл устроила скандал, лежат скорее изнутри, чем извне. Вовсе необязательно, что ее поступки можно объяснить, чисто механически, глядя на внешние факторы, такие, как позитивное подкрепление подобного поведения в прошлом. Возможно, ее охватывают страхи, названия которым она не знает, или отчаяние, выразить которое она не в состоянии.
Безусловный подход к родительской любви предполагает, что поведение – это всего лишь внешнее выражение чувств и мыслей, потребностей и намерений. Говоря еще короче – важен ребенок, который себя как-то ведет, а не то, как он себя ведет. Дети – это не животные, подлежащие дрессировке, и не компьютеры, подлежащие программированию предсказуемо реагировать на вводимую информацию. Они ведут себя каким-то, а не иным образом, вследствие множества различных причин, многие из которых сложно отделить. Но мы не можем игнорировать причины, и реагировать только на проявления, то есть, поведение. Более того, каждая из причин скорее всего требует совершенно разного подхода. Если предположить, что Эбигэйл действительно вела себя несносно, потому что беспокоилась о том, что мы так много внимания уделяем ее новорожденному брату, то мы должны разбираться именно с этим, а вовсе не запрещать ей проявлять страх каким-то способом.
Сквозь все наши усилия понять и разобраться со специфическими причинами специфического поведения, проходит основной императив: Ей необходимо знать, что мы ее любим, что бы ни случилось. Более того, ей особенно важно иметь возможность обнять нас сегодня вечером, чтобы убедиться на деле, что наша любовь к ней неизменна. Именно это поможет ей пережить трудный период.
В любом случае, какие либо наказания никогда не будут конструктивными. Скорее всего, она снова начнет плакать и скандалить. И даже если временно удастся заставить ее замолчать – или не позволить выразить что-то, что она будет чувствовать завтра, из страха, что мы от нее отвернемся, — общий эффект вряд ли будет положительным. Это именно так, потому что, во-первых, наказание совершенно не имеет отношения к тому, что происходит в ее голове, а во-вторых, то, что мы называем «преподать урок», она скорее всего воспримет как «отсутствие любви».
В общем смысле, это сделает ее более несчастной, возможно, заставит чувствовать одиночество, отсутствие поддержки, понимания. В конкретном же смысле это научит ее, что ее любят – и она достойна любви – когда она ведет себя так, как хотим мы. Те исследования, которые проводились, и которые я рассмотрю ниже, говорят о том, что любое наказание только все ухудшит.
Так как я думал об этих вещах многие годы, я пришел к выводу, что традиционный подход к воспитанию не может объясняться только бихевиоризмом. Что-то там еще такое есть. Еще раз, представьте нашу ситуацию: ребенок скандалит, явно рассержен, а когда она успокаивается, папа ложится с ней рядом, обнимает ее, и читает ей сказку. В ответ, любой традиционный родитель воскликнет: «Нет, нет, вы только закрепляете плохое поведение! Вы учите ее, что так вести себя допустимо!».
Такая интерпретация включает в себя не только предположение о том, чему дети учатся в каждой ситуации, или даже о том, как они учатся. Она включает в себя крайне грустный взгляд на детей – и, говоря шире, на всю человеческую природу. Она предполагает, что, если дать им шанс, дети начнут пользоваться нашей слабостью. Дай им палец, они откусят руку. Они извлекут самый худший из возможных уроков из неоднозначной ситуации (не урок «меня любят, несмотря ни на что», а урок «ура! скандалить и вредничать можно!»). Безусловное принятие будет интерпретировано, как позволение проявлять эгоизм, жадность, бесцеремонность, требовательность. Таким образом, по крайней мере частично, традиционный подход к воспитанию базируется на циничном убеждении, что принятие детей такими, какие они есть, позволяет им вести себя плохо, потому что, получается, такие они и есть.
В контрасте с этим, безусловный подход к родительской любви начнет с того, что у Эбигэйл не было цели причинить нам вреда. Она не злонамеренна. Она сообщает мне единственным доступным ей способом, что что-то не так. Возможно, это что-то произошло недавно, или копилось уже давно. Этот подход предполагает веру в детей, бросает вызов предположению, что они извлекут неверный урок из выражения любви, или что они будут вести себя плохо, если знают, что им ничего за это не будет.
Такая перспектива не является идеалистической или романтической, и не отрицает того, что дети, да и взрослые, зачастую совершают отвратительные поступки. Детям нужно помогать и детей нужно направлять, да, но они – не маленькие монстры, которых надо усмирять и приструнять. У них есть способность проявлять как сочувствие, так и агрессию, эгоизм и альтруизм, соревноваться и сотрудничать. В основном это зависит от того, как их воспитали, включая, помимо многого – чувствовали ли они безусловную любовь. И когда ваш ребенок утраивает истерику на пустом месте, или отказывается идти мыться, когда пообещал это сделать – чаще всего это можно объяснить его возрастом – неспособностью понять источник своего дискомфорта, или неумением выражать чувства более подходящим способом, или помнить и выполнять свои обещания. В важных моментах, выбор между традиционным и безусловным подходом – это выбор между двумя радикально противоположными взглядами на человеческую природу.
Однако есть еще один набор положений, которые нам стоит рассмотреть подробнее. В нашем обществе мы считаем, что все хорошее должно быть непременно заслуженно, а не раздаваться просто так. До такой степени, что некоторые впадают в ярость, если данный принцип нарушается. Обратите внимание, например, на враждебность, которую многие испытывают к пособиям, и людям, которые на них живут. Или на широкое распространение схем оплаты труда по достижениям. Или на учителей, которые считают все приятное, например, отдых от заданий – наградой за то, что ученик хорошо выполняет требования учителя.
В конце концов, традиционный подход к воспитанию отражает тенденцию видеть практически любой тип человеческих взаимоотношений, даже между членами семьи, как некий вид экономических транзакций. Закон рынка – спрос и предложение, баш на баш – достигли статуса универсальных и абсолютных принципов, как будто все в нашей жизни, включая то, как мы растим своих детей, аналогично покупке машины или аренде квартиры.
Один из авторов книг для родителей – бихевиорист, что не случайно, — выразил это так: «Если я хочу отвести ребенка покататься на аттракционах, или даже если я хочу просто обнять и поцеловать ее, я должен сначала удостовериться, что она это заслуживает». Прежде чем вы отмахнетесь от этого, как от взгляда одного ненормального, подумайте о том, что известный психолог, Диана Баумринд, выдвинула подобный аргумент против безусловной любви, говоря, что «закон взаимности, платы за получаемое – это закон жизни, который касается всех нас».
Даже многие авторы и психотерапевты, которые не говорят о проблеме напрямую, тем не менее склонны полагаться на некую форму экономической модели. Если читать между строк, то их советы основаны на убеждении, что когда дети не ведут себя так, как нам хочется, то они должны быть насколько-то лишены того, что им нравится. В конце концов, люди не должны получать что-то незаслуженно. Даже счастье. Даже любовь.
Сколько раз вы слышали эту фразу, произносимую эмоционально, требовательно – это «привилегия, а не право»? Иногда я фантазирую, как можно бы было провести исследование типа личности людей, которые склонны так думать. Представьте человека, который настаивает, что все, от мороженого до внимания, должно выдаваться в зависимости от того, как дети себя ведут, а не просто так. Вы можете представить себе, как выглядит такой человек? Какое у него выражение лица? Насколько он счастлив? Нравится ли ему находиться с детьми в принципе? Хотели бы вы себе такого друга?
Также, когда я слышу фразу «привилегия, а не право», я всегда думаю, а что говорящий может посчитать правом? Если что-то, что человеческим существам дано по праву? Неужели нет отношений, которые мы бы предпочли исключить из законов экономики? Это правда, что взрослые рассчитывают, что за их работу им заплатят, так же, как они понимают, что за еду и другие вещи надо заплатить. Но вопрос в том, исключаем ли мы, или при каких обстоятельствах мы исключаем из закона «баш на баш» наши отношения с близкими и друзьями. Социальные психологи заметили, что действительно есть люди, с которыми мы вступаем в отношения взаимообмена: я сделаю что-то для тебя, если ты сделаешь что-то для меня (или дашь мне что-то). Но они также добавляют, что это не так, да и мы не хотели бы, чтобы это было так, во всех наших отношениях, многие из которых основаны на любви, а не на взаимообмене. Более того, одно из исследований выявило, что люди, рассматривающие свои отношения с супругом через призму взаимообмена, которые беспокоятся, чтобы получать столько же, сколько они отдают, склонны быть менее счастливы в браке.
Когда наши дети вырастают, у них будет масса возможностей принять участие в экономических взаимодействиях, в роли покупателей или работников, в сфере, где личный интерес – это главное, а условия сделки могут быть точно просчитаны в каждом случае. Но Безусловные Родители настаивают, что семья – это убежище, оазис, где можно укрыться от таких взаимоотношений. В частности, за любовь родителя не нужно платить никак. Это в самом простом и чистом смысле подарок. Это право любого ребенка.
Если вы с этим согласны, если остальные положения Безусловного подхода находят у вас в душе отклик – а именно, что мы должны смотреть на ребенка целостно, а не только на его поведение, что не стоит предполагать за ребенком худшие намерения, и так далее – тогда стоит поставить под сомнение методики традиционного воспитания, которые базируются на прямо противоположных убеждениях. Суммировать данные практические подходы можно, назвать их техниками, применяемыми к детям, чтобы добиться послушания. В противоположность этому, подходы, предлагаемые во второй части книги, естественным образом вытекают из подхода безусловной родительской любви – это совместные с детьми усилия, которые помогут им вырасти хорошими людьми, умеющими принимать достойные решения.
Безусловное воспитание Альфи Кона: обзор и выводы
О чем книга Альфи Кона Безусловное воспитание ? Какие ключевые выводы вы должны знать из книги Кона?
В книге Безусловное воспитание Альфи Кон стремится научить вас тому, что детям действительно нужно от своих родителей, почему использование поощрений и наказаний не работает в долгосрочной перспективе и что вы можете сделать, чтобы ваши дети чувствовали себя любимыми и ценными. кто они, а не то, что они делают. Пока Безусловное воспитание получил в основном положительные отзывы, некоторые критики отметили проблемы с советом Кона.
Продолжайте читать, чтобы прочитать обзор книги «Безусловное воспитание » Альфи Кона, включая основные выводы книги.
Альфи Кон
Безусловное воспитание : ОбзорКак воспитать детей уверенными в себе, независимыми и сострадательными? В книге «Безусловное воспитание» автор и лектор серии Алфи Кон утверждает, что мы должны отказаться от стандартного свода правил воспитания и заменить его новым подходом, основанным на безусловной поддержке, принятии и понимании.
Безусловное воспитание , опубликованное в 2005 году, было ранним вкладом в популярное движение «мягкого воспитания»: набор слабо связанных подходов, которые отходят от традиционных методов дисциплины. Сторонники мягкого воспитания утверждают, что оно способствует самостоятельности, развивает более прочные связи между родителями и детьми и формирует внутреннюю мотивацию детей .
Алфи Кон — автор 14 книг, большинство из которых посвящено образованию и воспитанию детей. В Безусловное Воспитание , он утверждает, что большинство из нас научились воспитывать детей «условно»: то есть мы заставляем своих детей поверить, что любим их только тогда, когда они делают то, что мы хотим. В части 1 этого руководства мы рассмотрим общий случай перехода Альфи Кона от «условного» к «безусловному» воспитанию детей. Во второй части мы рассмотрим основные методы условного воспитания (поощрения и наказания) и почему Кон говорит, что мы не должны их использовать. А в части 3 мы рассмотрим некоторые ключевые рекомендации, которые следует учитывать, если вы хотите привнести в свой дом безусловное родительство.
Некоторые родители критикуют книгу Кона за отсутствие в ней конкретных стратегий изменения поведения, поэтому мы выделим его действия и добавим еще несколько по ходу дела. Мы также обновим исследование, на которое ссылается Кон, и рассмотрим другие известные подходы, которые совпадают с его идеями, такие как метод Монтессори и RIE Джанет Лэнсбери.
Решение: стиль безусловного воспитания Альфи Кона
Чтобы заменить неэффективную и вредную тактику условного воспитания, Альфи Кон предлагает «безусловное воспитание». Это означает, что вы должны дать ребенку понять, что ваша любовь не зависит от его уступчивости.
Вот основные выводы из безусловного стиля воспитания Алфи Кона:
1. Отношения важнее поведения. Кон утверждает, что люди, которые используют поощрения и наказания, рассматривают отношения между родителями и детьми как транзакционные. Но хотя транзакционные отношения обычны для взрослых, они неуместны в семьях. Родительскую любовь и привязанность не нужно заслужить.
2. Ставит долгосрочные цели выше краткосрочных. Методы условного воспитания могут заставить ребенка подчиниться прямо сейчас, но они не помогут ему развить эмпатию, самостоятельность и здоровую самооценку в долгосрочной перспективе.
3. Потребности развития ребенка важнее удобства взрослого. Давайте будем честными: родители часто требуют, чтобы ребенок что-то сделал, потому что это облегчает жизнь родителя, а не потому, что они в первую очередь заботятся о его интересах. Безусловное родительство ставит ребенка на первое место. Для этого вам нужно быть терпеливым, гибким и скрупулезно честным в своих мотивах.
4. Воспринимает ребенка как активного, а не пассивного участника. Кон рекомендует «работать» с детьми, а не «делать с ними», что означает рассматривать сложное поведение как проблему, которую нужно решать вместе, а не как повод для критики или наказания.
Рецензия на книгу: «Безусловное воспитание» Альфи Кона
Рецензия на книгу: «Безусловное воспитание» Алфи КонаЯ часто рекомендовал родителям статью Альфи Кона «5 причин перестать говорить «хороший мальчик/хорошая девочка». И мне много раз говорили, что родители нашли его книгу «Безусловное воспитание» самой полезной книгой для родителей, которую они читали. Так что я был взволнован, услышав его выступление в ноябре прошлого года, когда он посетил Амстердам, и я записался на оба выступления – одно о тестировании в школах, а другое для родителей. Итак, пришло время поделиться тем, что я узнал от Алфи Кона.
1. Работать с (вместо того, чтобы делать для) Самый важный посыл, который я вынес из книги Альфи Кона, заключается в том, что он акцентирует внимание на том, чтобы «работать с» нашими детьми, а не «делать для них». Стратегии «сделать для» — это такие вещи, как угрозы, подкуп и поощрение наших детей, как способы контролировать наших детей. Вместо этого он предлагает следующие стратегии «работы с»:
2. Использование похвалы, поощрений и наказаний Алфи Кон считает, что похвала, поощрения и наказания — это все способы контроля над нашими детьми. Они обеспечивают внешнюю мотивацию вести себя так, как мы хотим. Но он говорит, что это неправильный тип мотивации — лучше, чтобы она исходила от самого ребенка. Например, вместо того, чтобы ставить ребенка в тайм-аут, если он ударил другого ребенка, вы можете заставить ребенка решить, что делать, чтобы загладить свою вину. «Я думаю, что ей так плохо, что она плачет. |